Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 декабря 2023 годаДело № А56-124247/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, <...>),

к автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, <...>, литера А),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря» с требованием о взыскании 658 356 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 года по договору 39/599.

Определением суда от 16.12.2022 дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 25.04.2023.

В судебном заседании 25.04.2023 на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Определением суда от 25.04.2023 рассмотрение дела отложено на 11.07.2023 для предоставления ответчику возможности представить отзыв.

В судебном заседании 11.07.2023 принял участие представитель истца. Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик владеет и пользуется нежилыми помещениями 8-Н, 10-Н, 23-Н, 29-Н, расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, д.12-14.

Истец является управляющей организацией, на основании лицензии № 78-000079 от 14.04.2015 осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Между истцом и ответчиком и Государственным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района» заключен договор № 39/599 «О долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставлении коммунальных услуг», согласно п.п. 1.1., 3.5.1. которого агентство обязуется обеспечить подачу коммунальных ресурсов в нежилые помещения ответчика, истец обязуется обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома, а ответчик обязуется своевременно производить оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию мест общего пользования.

Порядок оплаты установлен разделом 4 договора, согласно п. 4.2. которого платежи представляют собой: оплату расходов по долевому участию в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и оплату коммунальных услуг (отопление, горячая вода, холодная вода и др.).

Определение размера расходов по долевому участию в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома осуществляется в соответствии с Методикой определения размера участия пользователя нежилого помещения в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома, утвержденной Приказом Комитета по содержанию жилищного фонда от 16.03.1999 № 39. При расчете стоимости отопления и горячей воды применяются тарифы, устанавливаемые и ежегодно регулируемые постановлениями Региональной энергетической комиссией Санкт-Петербурга (п. 4.3. Договора).

Пользователь (ответчик) перечисляет платежи, а также налог на добавленную стоимость, указываемые отдельной строкой в платежном поручении, на счет Организации (истца), либо вносит их наличными денежными средствами в кассу Организации не позднее 01-го числя месяца, следующего за оплачиваемым (п. 4.6. Договора).

Согласно п. 6.1. договор заключен с 01 июля 2005 и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о его прекращении.

В период с 01.10.2021 по 30.04.2022 истец выполнил обязательства по договору, обеспечил содержание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома. Нежилые помещения ответчика обеспечивались необходимыми коммунальными ресурсами.

Ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 774 062,04 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

После получения претензии задолженность была частично погашена ответчиком на сумму 115 705,08 руб.

В связи с неполным погашение суммы задолженности ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено судом, в пользовании ответчика находятся нежилые помещения 8-Н, 10-Н, 23-Н, 29-Н, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, д.12-14, в отношении которых ответчик заключил договор № 39/599 «О долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставлении коммунальных услуг» и принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт мест общего пользования жилого дома, в котором помещения находятся.

Договор является действующим, сторонами не расторгался.

Наличие договора между арендатором (субарендатором) нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, порождает обязанность по оплате таких услуг арендатором (субарендатором).

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Факт оказания ответчику в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома документально подтвержден.

Доказательства оплаты потребленных услуг ответчиком не представлены.

Размер задолженности подтвержден расчетом, который судом проверен и в отсутствие документально обоснованных возражений (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), признан верным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил мотивированную правовую позицию в части довода об отсутствии задолженности в спорном периоде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 167 руб. относятся на истца в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 314 руб. по платежному поручению № 2013 от 18.11.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»

658 356, 96 руб. задолженности по договору № 39/599 «О долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставлении коммунальных услуг» за период с 01.10.2021 по 30.04.2022;

а также 16 167 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 314 руб., уплаченную по платежному поручению № 2013 от 18.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.