СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-1092/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Ходыревой Л.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8212/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1092/2023 (судья Васютина О.М.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.04.2022, ФИО4, доверенность от 20.11.2023,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее - ООО «Газпром газораспределение Томск», общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 1 599 140 руб. 30 коп. за период с 22.01.2021 по 15.03.2022 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № Н И15-18/4840 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с применением платы за подключение, определяемой органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту в редакции протокола согласования разногласий от 20 марта 2019 года.

Решением от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указано следующее: ответчик указывает на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ ввиду длительного согласования трассы с третьими лицами, однако в нарушение ст. 401 ГК РФ, не приведено доказательств того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, истец самостоятельно получила согласование трассы с МУП г. Новосибирска «Горводоканал»; исходя из толкования договора и исходя из анализа норм датой заключения договора является 21.01.2019, после чего, истцом совершены конклюдентные действия (оплата по договору), что говорит об акцепте истцом первоначальной редакции договора, которая подписана истцом и передана ответчику, протокол разногласий в редакции истца (уменьшение срока осуществления технологического присоединения) не подписан и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению остался прежним - 2 года, то есть существенные условия договора протоколом разногласий не изменены, в результате действий ответчика срок исполнения им своих обязательств затянулся также на 94 дня, при таких обстоятельствах истец правомерно начисляет неустойку на указанный период.

ООО «Газпром газораспределение Томск» в отзыве, дополнениях к отзыву просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству, полагает, что имеются основания для начисления неустойки истцу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В удовлетворении ходатайства об участии представителя в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседание» апелляционным судом отказано в связи с незаблаговременностью подачи соответствующего ходатайства, отсутствием у суда организационной и технической возможности ввиду удовлетворения аналогичных ходатайств по иным делам, рассмотрение которых назначено на эту же дату.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газораспределение Томск» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заявитель) подписан договор № Н И15-18/4840. В соответствии с пунктом 1.1. договора № Н И15-18/4840 исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капительного строительства – нежилые помещения к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащих ему земельного участка с кадастровым номером: 54:35:032680:12, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, уд. Дачная, 60 в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 1.3 договора № Н И15-18/4840 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года с даты заключения настоящего договора, то есть до 20 марта 2021 года в редакции протокола согласования разногласий, подписанного предпринимателем 20.03.2019.

Предприниматель ФИО2 указывает, что выполнила своевременно обязательства по договору, оплатив стоимость услуг в полном объеме, подписав 19.10.2021 акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления). Указанный акт, свидетельствующий о приемке законченного строительством объекта подрядчиком ООО «Аркада», что, является актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению.

Фактическое технологическое присоединение осуществлено лишь 16.03.2022, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении), подписанным сторонами.

Ссылаясь на то, что объект готов к технологическому присоединению был 19.10.2021 и лишь спустя 5 месяцев ответчик исполнил договор, выполнив обязанность по подключению 16.03.2022, тем самым нарушив, установленный п. 1.3 договора № Н И15-18/4840 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства до 20.03.2021, предприниматель начислил неустойку в размере 1 599 140 руб. 30 коп. за период с 22.01.2021 по 15.03.2022.

Претензией, направленной в адрес ответчика 28.11.2022, предприниматель потребовал оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления неустойки, поскольку ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору № Н И15-18/4840 в установленный Правилами № 1314 срок, а именно осуществил подключение объекта после выполнения истцом своей части мероприятий по подключению и уведомления заявителем исполнителя о готовности объекта к подключению и предоставления всех установленных документов, при этом, в более ранние сроки договор не мог быть исполнен, поскольку объект не был готов к подключению.

Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Газпром газораспределение Томск» является газораспределительной организацией осуществляющей подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе на территории Новосибирской области.

В спорный период порядок подключения к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314)

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 59 Правил № 1314).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в адрес Филиала ООО «Газпром газораспределение Томск» в Новосибирской области с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) нежилого помещения расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная 60 к сети газораспределения.

Впоследствии, 26.12.2018 обществом подготовлен проект договора № Н И15-18/4840 и передан на подписание истцу (оферта ответчика).

Не согласившись с условиями договора в части срока выполнения мероприятий по подключению (п. 1.3), ИП ФИО2 направлен в адрес общества протокол разногласий, согласно которому срок мероприятий сокращался с двух лет до восьми месяцев. Протокол разногласий с договором поступил в адрес общества 21.01.2019, что является отказом от акцепта заявителя).

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Так, 30.01.2019 ООО «Газпром газораспределение Томск» подготовлен проект протокола согласования разногласий, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий устанавливался в соответствии с п. 85 «г» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (2 года), что является отказом от акцепта оферты заявителя и новой офертой исполнителя.

Подписанный со стороны ИП ФИО2 протокол согласования разногласий к договору поступил в адрес Общества 20.03.2019 и принят в работу 21.03.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на протоколе, что правомерно истолковано обществом как акцепт заявителем новой оферты исполнителя.

В соответствии с п. 81. Правил №1314 договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Вместе с тем, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, договор о подключении, проект которого подготовлен 21.01.2019, заключен 20.03.2019, после акцепта истцом новой оферты ответчика, и именно с 20.03.2019 у сторон возникли обязательства по исполнению договора на согласованных в нем условиях.

Суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, правильно применив нормы материального права и верно трактуя условия договора, пришел к обоснованным выводам, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку в заявленный в иске период предпринимателем не выполнены мероприятия по подключению, установленные договором.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 60 Правил № 1314).

Согласно п. 88 Правил № 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Указанные обстоятельства также установлены п. 1.1. договора, согласно которому исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по подключению нежилого помещения истца по адресу <...> (далее - Объект) к сети газораспределения, а заявитель (истец) в свою очередь, принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта к подключению в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:032680:12.

Таким образом, обязательства по выполнению мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения носят встречный характер.

Мероприятия по подключению в рамках договора со стороны газораспределительной организации выполнены 30.09.2021, что подтверждается Актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.09.2021 (л.д.95-97, т.1).

Истец не представил доказательства фактического выполнения своей части мероприятий по подключению в срок, установленный п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3. договора (с учетом протокола согласования разногласий) срок выполнений мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года с даты заключения договора (пп. «г» п. 85 Правил № 1314).

В соответствии пп. «в» п. 98 Правил № 1314 (в редакции, действующей в спорный период) и п. 2.1.6. договора исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности сетей.

Пунктом 4.1 договора установлены обязанности заявителя по выполнению мероприятий по подключению в пределах границ своего земельного участка, а также уведомлению исполнителя о выполнении технических условий.

Таким образом, фактическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к газораспределительным сетям возможно только после получения исполнителем информации от заявителя о готовности его объекта и составления акта о готовности сетей к подключению.

Согласно п.85(1) Правил №1314 срок осуществления мероприятий по подключению по общему правилу не может превышать 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Так, первое уведомление о готовности объекта к подключению поступило исполнителю от истца 24.11.2021 г. (вх. № 6755/ЕОНЮ).

В адрес ИП ФИО2 10.12.2021 (л.д.87-88, т.1) направлен ответ № 2684/ЕОН о неготовности объекта капитального строительства к подключению, в связи с непредставлением акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и сведений об инженерном оборудовании, а именно не указано установленное газовое оборудование.

Впоследствии, от ИП ФИО2 в адрес ООО «Газпром газораспределение Томск» поступило уведомление от 02.02.2022 вх. № 754/ЕОНЮ о готовности объекта к подключению с предоставлением Акта приемки газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) (л.д.89, т.1).

В свою очередь, в адрес ИП ФИО2 16.02.2022 направлен ответ № 197/ЕОН о превышении установленной ответчиком котельной КАТ-0,5Г-ТС363 максимально установленной Техническими условиями от 22.07.2020 № 3380/ТУН нагрузки на 50%, что не соответствовало условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, по состоянию на 16.02.2022 объект заявителя не был готов к подключению к сети газораспределения, поскольку заявителем не в полном объеме выполнены мероприятия по подключению объекта, установленные договором.

От ИП ФИО2 02.03.2022 в адрес ООО «Газпром газораспределение Томск» поступило уведомление вх. № 1573 с приложением документов, подтверждающих удельный расход газа котельной в соответствии с Техническими условиями от 22.07.2020 № 3380/ТУН.

После чего 16.03.2022 сторонами подписан Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и Акт о подключении (технологическом присоединении) (л.д.33-34, т.1).

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору в установленный Правилами № 1314 срок, а именно осуществил подключение объекта после выполнения истцом своей части мероприятий по подключению и уведомления заявителем исполнителя о готовности объекта к подключению и предоставления всех установленных документов. В более ранние сроки договор не мог быть исполнен, поскольку объект не был готов к подключению, обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для начисления неустойки, установленной п. 6.4 договора, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в частности неисполнения самим истцом своей части мероприятий по технологическому присоединению, в то время как ответчик был готов осуществить подключение объекта, судом верно установлено, что доводы истца, связанные с исполнением договора ответчиком (согласование прохождения трассы, установление платы по договору уполномоченным органом и т.п.) не имеют существенного значения, поскольку достоверно установлено, во-первых, невозможность технологического подключения до выполнения заказчиком собственных обязательств по договору, во-вторых, в соответствии пп. «в» п. 98 Правил № 1314 (в редакции, действующей в спорный период) и п. 2.1.6. договора у исполнителя обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) до даты подписания акта о готовности сетей не наступила обязанность по подключению объекта потребителя, а, следовательно, основания для начисления неустойки также не наступили.

Доводы подателя жалобы о том, что в связи с выполнением согласовательных мероприятий по обязательствам исполнителя сдвинулся срок исполнения обязательств заявителя, апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный документально. Истцом не представлены доказательств невозможности выполнения собственных мероприятий в рамках договора до исполнения обязательств контрагента.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО5

СудьиЛ.Е. Ходырева

ФИО1