ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
4 декабря 2023 года
Дело № А84-10872/2022
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 августа 2023 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А84-10872/2022 (судья Ражков Р.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «ncm_DSC9128».
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, исковые требования удовлетворены частично в размере 50 000 рублей.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» обратилось с заявлением о взыскании с истца 30 000 рублей в возмещение судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Тур Лига» отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» обратилась с апелляционной жалобой.
Так, податель жалобы просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика. По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении определения нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, приняв судебный акт в пользу истца в ущерб интересам ответчика, чем также нарушил баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
19.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения не имеется.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Абзацем вторым пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Закрепленный данной нормой общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны.
Возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части его решения выводом суда о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023, исковые требования удовлетворены частично в размере 50 000 рублей.
Таким образом, судебный акт по существу спора принят не в пользу ответчика, и он является проигравшей стороной по делу.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Тур Лига» о взыскании судебных расходов по делу № А84-10872/2022.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, а не в пользу ответчика, в связи с чем оснований для взыскания судебных издержек не возникло.
Иных аргументированных доводов способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 августа 2023 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А84-10872/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов