АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А40-166092/24-113-1321
г. Москва
22 сентября 2025 года Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА В ДОМ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 503801001)
о взыскании суммы штрафа в размере 510 000 рублей по Договору № КСИ-31-08/2022-ЖД2 от 31.08.2022
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ООО «Капстройинвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Окна в Дом» о взыскании суммы штрафа в размере 510 000 рублей по Договору № КСИ-31-08/2022-ЖД2 от 31.08.2022.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
27 сентября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
30.09.2024г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № КСИ-31-08/2022-ЖД2 от 31.08.2022г., согласно которому субподрядчик принимает на себя
обязательство в сроки и на условиях настоящего договора и проектной документации выполнить работы по изготовлению и заполнению оконных проемов на объекте.
В соответствии с п. 7.4. договора, субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с п. 7-1.14 договора в случае невыполнения субподрядчиком требований, указанных в приложении № 4 к договору, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф за каждое отдельное нарушение, зафиксированное в акте.
25.10.2022г. в ходе проверки на объекте строительства, представителем генподрядчика выявлены нарушения со стороны субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем были составлены акты предписания.
В указанный в актах срок замечания субподрядчиком не устранены.
Согласно акту-предписания № 1-Окна от 25.10.2022г., а также на основании расчета сумма штрафных санкций составила 510 000 руб. 00 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.
Отзыв ответчика признан судом необоснованным, поскольку ответственность за нарушения требований о безопасности строительства, культуре производства и охране труда, наступают независимо от устранения выявленных нарушений. Ответственность наступает за сам факт выявленных нарушений, в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКНА В ДОМ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>): сумму штрафа в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его
принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев