Постановление по делу № 03АП-5674/2024 от 22.01.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело №

А33-13026/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 августа 2024 года по делу № А33-13026/2024,

при участии:

от истца – акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО1, представителя по доверенности от 17.04.2024 №ЕТГК-24/221, свидетельство о заключении брака от 08.11.2008;

от ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2024 №44,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент) о признании права собственности на сооружение – тепловая сеть Р78, протяженностью 201 м., состоящего из следующих участков:

1)наружная стена камеры ТК Р7815 - ТК Р7816,

2)ТК Р7816 – ул. Урванцева, 34,

3)наружная стена камеры ТК Р7822 – пр-кт Комсомольский, 17,

4)наружная стена камеры ТК Р7822 – пр-кт Комсомольский, 17а,

5)наружная стена камеры ТК Р780602 – ул. Урванцева, 26,

6)наружная стена камеры ТК Р780602 – ул. 9 Мая, 30,

местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, гоод Красноярск, т. Р7815 - ТК Р7816 – улица Урванцева, 34. т. Р7822 – проспект Комсомольский, 17.т. Р7822 – проспект Комсомольский, 17а. т.Р780602 – улица Урванцева, 26. т. Р780602 – улица 9 Мая, 30.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что фактически не возражает против признания права собственности на сооружения за истцом, вместе с тем, департамент является ненадлежащим ответчиком. Суду первой инстанции надлежало привлечь в качестве третьего лица департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.10.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании после отложения установлено, что от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно: запросы в администрацию города Красноярска и департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска; ответы на запросы.

Представитель ответчика дал пояснения по заявленному ходатайству о приобщении документов.

Представитель истца дал пояснения по документам, приложенным к ходатайству ответчика, не возразил против приобщения представленных документов.

Суд определил приобщить представленные документы от ответчика и дополнительные пояснения истца к материалам дела. как представленные по запросу суда.

Представители сторон дали пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 09.09.1988 №453 принято решение о создании на базе упраздненного Красноярского районного энергетического управления «Красноярскэнерго» Красноярского производственного объединения энергетики и электрификации «Красноярскэнерго», утвержден перечень предприятий, входящих в состав «Красноярскэнерго» (приложение к приказу).

Согласно приложению к приказу от 09.09.1988 №453 в состав ПО «Красноярскэнерго» входило предприятие Теплосеть (строка 25 приложения).

На основании Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электрическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 №922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» производственное объединение энергетики и электрификации «Красноярскэнерго» преобразовано в открытое акционерное общество «Красноярскэнерго», 20.04.1994 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Красноярскэнерго» (постановление от 20.04.1994 № 276).

Указанием АО «Красноярскэнерго» от 12.04.1994 №5 «О приемке потребительских энергоустановок на баланс предприятия АО «Красноярскэнерго» руководителей всех предприятий АО «Красноярскэнерго» обязали принимать на баланс предприятий энергосистемы их энергоустановки в том техническом состоянии, в котором они находятся на момент передачи.

На основании актов приема-передачи основных средств (от 15.06.1994, от 15.02.1995, от 26.09.1995) на баланс Теплосети АО «Красноярскэнерго» приняты тепловые сети в Советском районе г. Красноярска (далее - тепловые сети) от УКС администрации города Красноярска.

Тепловые сети поставлены на баланс Теплосети АО «Красноярскэнерго». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярскэнерго» реорганизовано в форме выделения в ОАО «Красноярская генерация» (протокол №1 от 30.04.2005), утвержден разделительный баланс.

Согласно разделительному балансу ОАО «Красноярская генерация» переданы тепловые сети (форма №1 «основные средства», часть 1, строки 2412, 2413, 2415, 2476). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярская генерация» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Хакасская генерирующая компания» (протокол №3 от 18.06.2006), утвержден передаточный акт.

Передаточным актом на баланс ОАО «Хакасская генерирующая компания» переданы тепловые сети (инвентарная опись основных средств №1, часть 1, строки 2422, 2423, 2425, 2487).

На основании решения заседания Правления РАО «ЕЭС России» ОАО «Хакасская генерирующая компания» переименовано в ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» реорганизовано в форме выделения в ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (протокол №2 от 01.03.2012), утвержден разделительный баланс.

По разделительному балансу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» переданы тепловые сети (перечень основных средств, том 1, строки 1379, 1611, 1612, 1613).

Тепловые сети поставлены на баланс ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», что подтверждается инвентарными карточками ТС 26924, № ТС 27589, № ТС 27607, № ТС 27763 от 28.04.2012.

На основании решения единственного акционера АО «Красноярская теплотранспортная компания» от 25.02.2021 принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» реорганизовано в форме присоединения АО «Красноярская теплотранспортная компания» (протокол №1 от 25.02.2021), утвержден передаточный акт.

Передаточным актом на баланс АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» переданы тепловые сети (инвентарная опись основных средств №1, часть 1, строки 7290,7294, 7295, 7297).

Согласно представленным в материалы дела письмам тепловые сети не числятся в реестрах федерального имущества, государственной собственности Красноярского края, муниципальной собственности, и не находятся в частной собственности физических и юридических лиц: уведомление Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 92-06-3634/4965 от 17.05.2023, справка ППК «Роскадастр» об отсутствии ранее зарегистрированных прав на объекты № 4258 от 21.12.2022, уведомление Росреестра № КУВИ-001/2022-224435359, письмо МТУ «Росимущество» № 24-ВО-06/7027 от 27.04.2023.

В подтверждение факта принятия обществом с момента поступления тепловых сетей во владение мер, направленных на содержание и использование имущества, истцом в материалы дела представлены копии документов:

- приказов «О назначении лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов и горячей воды» от 14.07.1997 №64, от 06.01.1998 №5, от 18.01.1999 №12, от 10.01.2000 №9, от 03.01.2001 №03, от 03.01.2002 №17, от 04.01.2003 №17, от 05.01.2004 №3, от 11.01.2005 №8, от 10.01.2006 №5, от 09.01.2007 №7, от 10.01.2008 №21, от 30.12.2009 №330, от 20.12.2010 №312, от 16.01.2012 №2, от 14.01.2013 №21, от 09.01.2014 №11;

- актов гидравлических испытаний трубопроводов от 22.09.1997, от 27.05.1998, от 25.08.1998, от 05.05.1999, от 19.09.2000, от 14.05.2001, от 19.09.2001, 14.05.2002, от 19.09.2002, от 23.05.2003, от 19.09.2003, от 19.05.2004, от 20.09.2004, от 27.05.2005, от 16.09.2005, от 26.05.2006, от 20.09.2006, от 22.05.2007, от 12.09.2007, от 17.05.2008, от 09.09.2008, от 08.09.2009, от 03.09.2010, от 27.05.2011, от 16.05.2012, от 06.09.2012, от 25.05.2013, от 13.09.2013, от 19.06.2014, от 28.05.2015, от 23.06.2015, от 23.06.2015;

- договора на теплоснабжение № 9160 от 01.02.2006;

- договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, зданий и сооружений тепловых электростанций и сетей от 27.12.2010 №1-Р/2011;

- эксплуатационного паспорта тепловой сети Р78;

- договора обязательного страхования № 432-231-060201\14-ОС от 01.04.2014 (страховой полис 111 №01006629813), договора обязательного страхования №453-721-075934/15-ОС от 30.03.2015 (страховой полис 111 №0100626409), договора обязательного страхования б/н от 31.03.2016 (страховой полис 111 №0100769046), договора обязательного страхования б/н от 01.04.2017 (страховой полис 111 №0200309148), договора обязательного страхования б/н от 30.03.2018 (страховой полис 111 №0100774904), страхового полиса обязательного страхования №GAZX11926171433000 от 28.03.2019.

В подтверждение факта несения налоговых платежей в отношении спорного имущества истцом в материалы дела представлены копии документов:

1) за 2012 год – налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 04.04.2012; платежное поручение от 10.05.2012 № 12520 на сумму 78400 руб. за 1 квартал 2012; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 05.07.2012, платежное поручение от 06.08.2012 №21894; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество от 26.10.2012, платежное поручение от 07.11.2012 на сумму 934719 руб.; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество от 30.07.2012, платежное поручение №00780 от 06.08.2012 на сумму 684131 руб., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество от 30.10.2012, платежное поручение №31948 от 07.11.2012 на сумму 31360 руб., налоговая декларация по налогу на имущество организаций от 22.03.2013, платежное поручение от 11.04.2013 на сумму 2609191 руб.

2) за 2013 год - налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество от 28.11.2013; платежное поручение от 07.11.2013 №06180 за 3 квартал 2013 года в сумме 1989854 руб.; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество от 26.07.2013; платежное поручение от 06.08.2013 №04051 в сумме 1720599 руб.; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 11.04.2014, п/п от 11.04.2014 №02484 на сумму 1738511 руб., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 17.04.2013, платежное поручение №02257 от 06.05.2013 на сумму 1769043 руб.,

3) за 2014 год - налоговая декларация по налогу на имущество организаций от 17.03.2015, платежное поручение №03112 от 10.04.2015 в сумме 1740026 руб., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 17.10.2014, платежное поручение № 08604 от 07.11.2014 на сумму 2079166 руб.

4) за 2015 год – налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 16.04.2015, платежное поручение №03973 от 08.05.2015 на сумму 2070701 руб. за 1 квартал 2015 года.

5) за 2016 год - налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 17.03.2017 за 4 квартал.

Кадастровым инженером ФИО3 по заказу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Красноярск, т. Р7815 - ТК Р7816 – улица Урванцева, 34. т. Р7822 – проспект Комсомольский, 17.т. Р7822 – проспект Комсомольский, 17а. т.Р780602 – улица Урванцева, 26. т. Р780602 – улица 9 Мая, 30.

Ссылаясь на то, что ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» является правопреемником ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», которое, в свою очередь, является правопреемником ОАО «Красноярскэнерго», тепловые сети поставлены на баланс предприятия в 1995 году, в связи с чем, срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности об истребовании имущества из незаконного владения истек, а также на то, что иных лиц, оспаривающих права истца, и обременении предмета заявления не имеется, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным сооружением и удовлетворил иск.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.

Таким образом, применительно к настоящему способу защиты важным является установление лица, которое осуществляло владение указанным объектом добросовестно, открыто и непрерывно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате ряда реорганизаций, истцу на баланс были переданы на основании передаточного акта спорные тепловые сети (инвентарная опись основных средств №1, часть 1, строки 7290,7294, 7295, 7297).

- договора на теплоснабжение № 9160 от 01.02.2006;

- эксплуатационного паспорта тепловой сети;

В подтверждение факта несения налоговых платежей в отношении спорного имущества истцом в материалы дела представлены копии платёжных поручений и расчетов по авансовым налоговым платежам за период с 2011 год по 2015 год.

Кадастровым инженером ФИО3 по заказу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Красноярск, т. Р7815-ТКР7816 – улица Урванцева, 34, т. Р7822 – проспект Комсомольский, 17. Т. Р7822 – проспект Комсомольский, 17а. т. Р780602 – улица Урванцева, 26. Т. Р780602 – улица9 Мая, 30, подготовлен технический план от 17.07.2023.

Оценив повторно представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт владения истцом и его правопредшественниками имуществом за период с 1997 года по 2018 годы с момента поступления спорного объекта во владение общества, принимая во внимание осуществление мер, направленных на содержание и использование имущества, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным сооружением – тепловая сеть Р78, протяженностью 201 м., состоящая из следующих участков: 1) наружная стена камеры ТК Р7815 - ТК Р7816, 2) ТК Р7816 – улица Урванцева, 34, 3) наружная стена камеры ТК Р7822 – проспект Комсомольский, 17, 4) наружная стена камеры ТК Р7822 – проспект Комсомольский, 17а, 5) наружная стена камеры ТК Р780602 – улица Урванцева, 26, 6) наружная стена камеры ТК Р780602 – ул. 9 Мая, 30, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, город Красноярск, т. Р7815 - ТК Р7816 – улица Урванцева, 34. т. Р7822 – проспект Комсомольский, 17.т. Р7822 – проспект Комсомольский, 17а. т.Р780602 – улица Урванцева, 26. т. Р780602 – улица 9 Мая, 30.

В течение указанного периода и по настоящее время истец не скрывал факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении, учитывая его в составе собственных основных средств и открыто используя его для осуществления своей производственной деятельности. Таким образом, заявителем подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом.

На протяжении всего периода владения сооружением, оно не выбывало из владения истца и использовалось им для осуществления производственной деятельности. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из его владения. Судом также установлено, что истец владеет названным объектом как своим собственным и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав и правопритязаний публичных собственников, что следует из представленных в материалы дела отзывов на исковое заявление. Доказательства обратного в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

По существу факт открытого, добросовестного и непрерывного владения со стороны истца ответчик не оспаривает.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что является ненадлежащим.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данный довод в суде первой инстанции заявлен ответчиком не был. Между тем, проверив указанный довод, судебная коллегия отклоняет его в силу следующего.

Согласно статьи 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами края. В состав администрации города входят первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города, включая территориальные подразделения.

В соответствии со статьей 46 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.

Так, Распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р утверждено Положение о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – положение № 110-р).

Согласно положению №110-р, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 23 положения №110-р департамент организует непосредственное выполнение мероприятий, связанных с передачей и приемом в муниципальную собственность объектов жилищного фонда и нежилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры, движимого имущества.

В соответствии с пунктом 25 положения департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, передавая его по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, залог, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, правовыми актами города.

Согласно пункту 33 положения в пределах своей компетенции департамент обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

При этом пунктом 48 положения №110-р департамент организует учет бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, а также организует работу по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

Департамент издает распоряжения администрации города по вопросам формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, лесными участками.

Таким образом, именно департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска как уполномоченный орган администрации представляет интересы муниципального органа в вопросах имущественного характера: управления, распоряжения муниципальным имуществом, а также в вопросах организации учета бесхозяйного движимого и недвижимого имущества и признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

Ссылка ответчика на полномочия департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

При анализе компетенций департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска судебной коллегией установлено, что полномочия направлены, прежде всего, на организационную составляющую функционирования жилищно-коммунального комплекса города в сфере энергоснабжения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения, участия в организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, решения вопросов местного значения городского округа, связанных с охраной окружающей среды, и осуществления деятельности по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Красноярска. А также осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту инженерной инфраструктуры.

В то же время в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании права собственности на спорное сооружение – тепловые сети, а значит вопросы распоряжения имуществом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы о необходимости привлечения в качестве третьего лица департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска.

Обстоятельства разделения компетенций между департаментами и полномочия по представления в конкретных вопросах также подтверждаются представленными ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции ответами администрации города Красноярска от 16.12.2024 ВнД №2487-юр и департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска от 10.12.2024 ВнД № 07/5693-дгхт.

Принимая во внимание, что департамент муниципального имущества и земельных отношений уполномочен представлять интересы собственника муниципального имущества, то есть администрации города, в рамках наделенных компетенций, обстоятельствами дела установлен факт открытого, добросовестного и непрерывного владения, отсутствия сведений об отнесения спорного имущества к муниципальному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии какого-либо нарушения интересов прав собственника, администрации, в том числе путем предъявления иска непосредственно к департаменту муниципального имущества и земельных отношений, а не к администрации напрямую.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2024 года по делу № А33-13026/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева