АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
22 ноября 2023 года № Ф03-5296/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от ИП ФИО1: не явились;
от ИП ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.11.2023 №72АА 2667579;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение от 18.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023
по делу № А59-220/2023 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 2 121 200 руб. задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники № 28/05 от 28.05.2022, 483 188 руб. 80 коп. неустойки за период с 07.10.2022 по 04.05.2023, а также по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Решением суда от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, исковые требования удовлетворены.
ИП ФИО2, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отмечает, что претензия направлена по иному адресу, не указанному в договоре аренды.
15.11.2023 в Арбитражный суд Дальневосточного округа представлены дополнения к кассационной жалобе, в которых ИП ФИО2 указало на то, что справки по форме ЭСМ-7 за 19.06.2022, 22.06.2022-25.06.2022, 27.06.2022-30.06.2022, 02.07.2022, 03.07.2022, 09.07.2022, 10.07.2022, 17.07.2022, 29.07.2022, 30.07.2022, 31.07.2022, 31.07.2022, 27.08.2022, 28.08.2022, 01.09.2022-18.09.2022 со стороны арендатора не подписаны, поэтому не являются принятыми в силу пунктов 3.1, 3.3 договора. Отмечает, что акты об оказании услуг, на основании которых производится расчет, в материалы дела не представлены, поэтому основания для оплаты услуг отсутствовали и соответственно отсутствовали основания для начисления неустойки. Указывает, что техника возвращена истцу 18.09.2022, между тем после возврата техники истец предъявляет справку ЭСМ-7 за 18.09.2022 на сумму 24 000 руб.
Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.
ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.05.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды дорожно-строительной техники (с экипажем) № 28/05, предметом которого являлось предоставление арендодателем за оплату во временное пользование арендатору дорожно – строительной техники и оборудования, в дальнейшем «Спецтехники», указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой, её техническому обслуживанию, и эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1.2. договора объектом аренды является дорожно – строительная техника, принадлежащая арендодателю на праве собственности, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные, которой указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Спецтехника зарегистрирована соответствующим образом и находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой Спецтехники.
Местом эксплуатации Спецтехники является Ноглинский и Охинский районы Сахалинской области (пункт 1.3 договора). Организация транспортировки Спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и средствами арендатора (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 1.5. договора передача Спецтехники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон. Передача на базе арендодателя г. Южно-Сахалинск, Ленина 421.
В пунктах 3.1- 3.3 договора стороны согласовали, что учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Машино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 (одного) часа суток, продолжительность машино-смены Техники определена сторонами в размере не менее восьми часов в сутки. Ежесменные работы машиниста по заправке техники, прогреву двигателя, чистке гусеничных траков и т.д. входят в общее время машино-часов. Учет работы Спецтехники производится на основании путевых листов или справки ЭСМ-7, оформляемых арендодателем и подписанных арендатором. Путевые листы или рапорт о работе строительной машины (форма № ЭСМ-7) являются основанием для финансового расчета.
За выполненные работы исполнитель предоставляет на каждую технику следующие документы для оплаты услуг: акт об оказании услуг и счет-фактуру (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктами 3.5.-3.7 договора арендатор оплачивает арендную плату два раза в месяц, за каждые 15 дней пользования имуществом после 15-го, 30 или 31 числа. Расчетным периодом стороны установили пятнадцать календарных дней. Начало расчетного периода определяется датой акта приема-передачи спецтехники арендатору. Расчет за выполненные работы производится на основании акта об оказании услуг и счета арендодателя в течение 3 банковских дней. Арендатор обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать данные документы, и вернуть их арендодателю, либо сообщить о своем несогласии и указать причину. В противном случае акты об оказании услуг считаются подписанными и подлежащими оплате.
Стоимость (тариф) аренды Спецтехники отражена в приложении 2 к договору и составляет 3 000 рублей за 1 час работы экскаваторов, 30 000 рублей в месяц за бытовое помещение и 30 000 рублей за 1 месяц за электростанцию.
По актам приема-передачи от 31.05.2022 и от 04.06.2022 указанная в договоре спецтехника передана ответчику.
Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее – УПД), транспортных накладных и справок по форме ЭСМ-7 следует, что в период с 31.05.2022 по сентябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке техники на объект, а также по самой аренде, оплата за которые ответчиком в нарушение условий договора производилась не в полном объеме.
21.10.2022 и 08.11.2022 ИП ФИО1 направлял ИП ФИО2 претензии об оплате задолженности и неустойки, оставление которых арендатором без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе УПД, справки ЭСМ-7, транспортные накладные, суды установили факт выполнения обязательств истцом.
Учитывая, что ответчиком не оспаривался факт исполнения истцом обязательств по договору, а также не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, аренды, суды пришли к выводу о правомерности требований о взыскании 2 121 200 руб. задолженности по договору.
Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени за период с 07.10.2022 по 04.05.2023 в размере 483 188 рулей 80 копеек в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 4.2 договора, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.
В кассационной жалобе ответчик указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а приложенная к иску претензия направлена по адресу, не указанному ответчиком в договоре аренды.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом направлялись претензии по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в спорном договоре, что подтверждается квитанциями от 21.10.2022 и от 09.12.2022, между тем претензии не получены ИП ФИО2 и возвращены отправителю ввиду истечения срока хранения, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение, указанное в претензиях, считается доставленным.
Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения с его стороны добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в ходе судебного разбирательства (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
Учитывая изложенное, довод кассатора о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признается судом округа несостоятельным.
Доводы ИП ФИО2, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, суд округа не принимает, поскольку они не приводились в судах первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых разрешен спор.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А59-220/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова