АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А55-16535/2023

Резолютивная часть решения объявлено 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергомаш-Ресурс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие по возведению одноэтажных строений, ремонту машин и механизмов "Востехремим"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № 2/22 от 24.01.2022 в размере 22 861 088,87 руб., из которых сумма основного долга 18 687 474,79 руб., неустойки в размере 4 173 614,08 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13 687 474 руб. 79 коп., неустойку 7 038 582 руб. 22 коп., а также неустойку за период с 06.10.2023 по дату уплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в редакции уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором субподряда №2/22 от 24.01.2022 (далее - Договор) ООО «РЭМ-Ресурс» (Субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по заданию ООО «Востехремим» (Генеральный подрядчик) на территории основного заказчика ПАО «НЛМК». Объём, цена, сроки выполнения работ определяются в Спецификациях к Договору.

Согласно п. 1.1. субподрядчик обязуется на условиях настоящего Договора выполнять на объектах Заказчика работы, а Заказчик обязуется оплатить и принять работы, объем, цена и сроки выполнения которых согласовываются Сторонами в Спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. общая стоимость Договора слагается из стоимости всех Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая сумма Договора может изменяться соответственно приизменении стоимости Спецификаций.

В соответствии со Спецификацией №1 от 24.01.2022 выполнены работы по демонтажу экскаватора ЭКГ5А №25, работы приняты Генеральным подрядчиком без претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается Актом №3 от 09.02;2022. Стоимость работ составила 901 ООО рублей. В соответствии с п.З Спецификации №1, работы подлежали оплате в течение 30 рабочих дней с даты подписания Акта.

Сумма в размере 200 000 рублей 22.06.22 была перечислена с назначением платежа «частичная оплата по Договору №2/22 от 24.01.2022», также была перечислена 10.08.22 сумма в размере 267 840 рублей, в таком случае, данные суммы подлежат в соответствии с правилами 319.1 ГК РФ отнесению в счёт исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Таким образом, сумма задолженности по Спецификации №1 составляет: 901 000 - 200 000 - 267 840=433 160 рублей.

В соответствии со Спецификацией №2 от 11.02.2022 и Дополнительным соглашением №1 к Спецификации №2 от 11.02.2022 выполнены работы по монтажу и ремонту экскаватора ЭКГ5А №25 и ремонту отдельных узлов экскаватора ЭКГ5А №25, стоимость работ составила 15 986 454 рублей, работа подлежала оплате в соответствии с графиком платежей к Спецификации №2, срок полного исполнения - не позднее 30.09.2022. Работы приняты Генеральным подрядчиком 16.05.2022, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ №1 от 16.05.2022, Актом №1 о приёмке выполненных работ от 16.05.2022, Актом №2 о приёмке выполненных работ от 16.05.2022.

В соответствии со Спецификацией №3 от 28.04.2022, Дополнительным соглашением №1 от 11.05.2022 к Спецификации №3 от 28.04.2022, выполнены работы по замене запчастей экскаватора ЭКГ-5А №1, стоимость работ составила 1 942 850 рублей, срок оплаты - в течение 45 дней от даты выставления счёта Субподрядчиком. Выполнение работ подтверждается Актом приёма-сдачи работ от 11.05.2022.

Выполнены работы в соответствии с Актом №41 от 01.07.2022 по разборке и дефектовке правого и левого редуктора поворота экскаватора ЭКГ5А №25.

Сторонами был составлен 26.12.2022 Акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2022-26.12.2022, из которого следует, и признано Генеральным подрядчиком, что Генеральный подрядчик имеет задолженность перед Субподрядчиком по Договору в размере 18 687 474,79 рублей.

В связи с неоплатой работ в адрес ответчика были направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору субподряда №2/22 от 24.01.2022

До настоящего времени ответчиком ответ на претензию не представлен, оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ ("подряд", "строительный подряд").

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, акт приемки выполненных работ в отсутствие мотивированных возражений заказчика является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом в полном объеме.

Между тем, истцом представлено платежное поручение №1474 от 22.09.2023 в размере 5 000 000 руб., в связи, с чем истцом заявлено уточнение иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что не закрыт договор между ООО «Востехремим» и ПАО «НЛМК», что не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Договор субподряда №2/22 не связывает возникновение у Генерального подрядчика обязанности по оплате работ с фактом сдачи работ ПАО «НЛМК».

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если ее поведение свидетельствовало о действительности соответствующих сделок.

Доказательств оплаты долга в заявленной сумме суду ответчиком не представлено, возражений по взыскиваемой сумме не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 13 687 474 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.07.2022 по

- по спецификации №1 в размере 159 610,96 руб. за период с 26.03.2022 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 22.09.2023;

- по спецификации №2 в размере 5 882 930,25 руб. за период с 01.10.2022 по 05.10.2023;

- по спецификации №3 в размере 864 568,25 руб. за период с 05.07.2022 по 22.09.2022 и в размере 69 682,76 руб. за период с 09.07.2022 по 05.10.2023.

В соответствии с п.6.2. Договора Генеральный подрядчик за просрочку исполнения обязательства по оплате работ обязан выплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.73, 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае, на ответчика возлагается обязанность доказать получение кредитором необоснованной выгоды за счёт неустойки, однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

Между тем, при проверке расчета пени судом установлено следующее.

Расчет истца признан не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в связи с чем произведен перерасчет, в результате которого из периода просрочки исключен период, в течение которого действует мораторий на начисление штрафных санкций, из периода начисления подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2023,

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 6 836 084 руб. 19 коп., а также с 06.10.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности неустойки не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по возведению одноэтажных строений, ремонту машин и механизмов "Востехремим" ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергомаш-Ресурс" ИНН:<***> задолженность 13 687 474 руб. 79 коп., неустойку 6 836 084 руб. 19 коп., всего: 20 523 558 руб. 98 коп., неустойку за период с 06.10.2023 по дату уплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности, а также 137 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1