АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск Дело № А71- 7169/2025 06 августа 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 420 000 руб. 00 коп. суммы необоснованного обогащения.
Арбитражный суд Удмуртской Республики,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Смарт Техно» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» о взыскании 420 000 руб. 00 коп. суммы необоснованного обогащения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-7169/2025.
Арбитражным судом Удмуртской Республики 28.07.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-7169/2025.
В Арбитражный суд Удмуртской Республики 04.08.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «Смарт Техно» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» денежные средства в размере 420 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги.
Перечисление указанной суммы подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.12.2024 № 19. В назначении платежа указано на оплату по счету за транспортные услуги.
Поскольку ответчик не произвел встречное исполнение, истец направил в его адрес претензию с требованием произвести возврат денежных средств.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик в установленный в претензии срок обязанность по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (почтовое отправление № 42601108144052 с копией определения о принятии искового заявления получено ответчиком 02.06.2025) отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.
При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика,
как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.
Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец сослался на отсутствие встречного предоставления услуг на сумму перечисленных денежных средств.
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 420 000 руб. 00 коп., при отсутствии доказательств встречного исполнения, возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Ответчик надлежащих доказательств фактического оказания услуг на сумму перечисленной истцом оплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в полном объеме, в материалы дела не представил.
Оснований для удержания полученных от истца денежных средств, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.
Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ в размере 420 000 руб. 00 коп.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.И. Шаяхметова