ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

5 мая 2025 года

Дело № А83-22043/2024

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ФИО1, рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2025 по делу № А83-22043/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Муниципальному образовательному учреждению «Новокрымская школа» Джанкойского Района Республики Крым о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Муниципальному образовательному учреждению «Новокрымская школа» Джанкойского Района Республики Крым (далее – Образовательное учреждение) с заявлением о взыскании задолженности по финансовым санкциям, предусмотренным статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 11 500 руб.

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом города Севастополя в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.01.2025 (резолютивная часть 23.12.2024) в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указал, что отделением фонда в результате документальной проверки были выявлены ошибки (несоответствия) в представленных страхователем сведениях индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ–СТАЖ за 2017-2022 год, в связи с чем Образовательному учреждению было направлено уведомление № 855 от 17.10.2023 об устранении ошибок и расхождений, а также 01.11.2023, 18.12.2023 составлены акты проверки, 01.12.2023, 23.01.2024 приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление достоверных сведений о страховом стаже застрахованных лиц в общей сумме 11 500 руб. На основании указанных решений страхователю были выставлены требования об уплате финансовых санкций, в добровольном порядке финансовые санкции не уплачены, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании. Фонд считает, что действовал в рамках действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводов по существу сделанных судом выводов апелляционная жалоба не содержит.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Образовательное учреждение не согласилась с приведенными доводами и полагает, что основания для отмены решения суда отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной Фондом документальной проверки были выявлены ошибки (несоответствия) в представленных страхователем сведениях индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2020-2022 года, что зафиксировано в соответствующих актах, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление № 855 от 17.10.2023 об устранении расхождений и (или) несоответствий между предоставленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда.

По результатам проверки по каждому отчетному периоду оформлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.11.2023 № 091S18230007781, 091S18230007782, 091S18230003734, от 18.12.2023 № 091S18230008150 в которых указано о несоответствии сведений индивидуального (персонифицированного учета) первичным документам, послужившим основанием для заполнения сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части страхового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, дающих право на назначение страховой пенсии, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020-2022 года в отношении 23 застрахованных лиц.

На основании актов проверки Фонд вынес решения от 01.12.2023 № 091S19230007945, 091S19230007946 и от 23.01.2024 № 091S19240000138 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за нарушение обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Данными решениями страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общем размере 11 500 руб. за представление недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020-2022 годы.

На основании указанных решений в адрес страхователя были направлены требования от 11.01.2024 № 091S01240000061, № 091S01240000062 об уплате финансовых санкций в срок до 13.02.2024 и от 21.02.2024 № 091S01240000485 в срок до 23.01.2024.

В добровольном порядке в установленный срок сумму финансовых санкций страхователь не уплатил, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с требованием о взыскании.

Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд обосновал выводом об отсутствии оснований для привлечения Образовательного учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда республики и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Указанные сведения для индивидуального (персонифицированного) учета страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Сведения представляются по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п.

Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (зарегистрирована в Минюсте России 15.07.2020 № 58956) (далее – Инструкция).

Согласно пункту 38 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, уточненные индивидуальные сведения.

По результатам документальной проверки достоверности сведений индивидуального учета о страховом стаже на соответствующих видах работ Фонд указал на неверное включение страхователем в льготный стаж застрахованных лиц на соответствующих видах работ дополнительных нерабочих региональных праздничных дней, установленных Законом Республики Крым от 29.12.2014 № 55-ЗРК/2014, а также Указами Главы Республики Крым от 30.03.2017 № 16-У, от 02.02.2018 № 32-У, от 05.03.2019 № 88-У, от 26.03.2020 № 76-У, от 11.03.2021 № 57-У, от 24.03.2022 № 54-У.

Общеобразовательному учреждению предложено в течении 5 рабочих дней предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2020-2022 годы, исключив из стажа вышеуказанных застрахованных лиц, дающего права на назначение досрочной пенсии по старости указанные региональные нерабочие праздничные дни.

Суд первой инстанции обоснованно счел неправомерным исключение региональных праздников из льготного стажа работников.

По смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П).

Согласно пунктам «б», «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из статьи 73 Конституции Российской Федерации следует, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

На федеральном уровне данные правоотношения регулируются Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ и нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Крым от 29.12.2014 № 55-ЗРК/2014 «О праздниках и памятных датах в Республике Крым» установлено, что день воссоединения Крыма с Россией является нерабочим праздничным днем на территории Республики Крым. По просьбе религиозных организаций Глава Республики Крым может объявить религиозный праздник нерабочим праздничным днем на территории Республики Крым (статья 2).

Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с данной статьей допускается издание органами власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при соблюдении следующих условий: вопросы по которым они издаются, не должны быть урегулированы на федеральном уровне, они не должны противоречить федеральным законам и снижать уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены праздничные дни, отмечаемые на всей территории Российской Федерации. Однако каждый регион Российской Федерации имеет свои национальные, исторические, религиозные и иные особенности и традиции, поэтому, правоотношения, связанные с этими особенностями и традициями, не могут быть урегулированы на федеральном уровне.

Кроме того, в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положение о том, что установление нерабочих праздничных дней является исключительной компетенцией федеральных органов государственной власти.

Издание нормативных правовых актов о нерабочих праздничных днях, исходя из указанных особенностей и традиций того или иного субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральному законодательству о нерабочих праздничных днях.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила исчисления).

Пунктом 4 Правил исчисления предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пунктов 5 и 6 Правил исчисления следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Время отдыха – это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации). К видам времени отдыха относятся, в том числе выходные дни и отпуска.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни являются временем отдыха.

Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в субъектах Российской Федерации, равно как и выходных дней, не является основанием для исключения данных периодов из стажа на соответствующих видах работ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода недостоверности сведений в представленной страхователем отчетности, в связи с чем, не соответствует закону привлечение Общеобразовательного учреждения указанными выше решениями к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Апелляционная жалоба повторяет позицию, занятую Фондом при обращении в суд, и не содержит доводов по существу сделанных судом выводов в оспариваемом решении.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощённого производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Крым 28.01.2025 по делу № А83-22043/2024 не имеется.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтами при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на каждого (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2025 по делу № А83-22043/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1