АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-549/2024

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шальновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алёшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании материального ущерба в сумме 301 032 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 12.01.2023 № 8-23 (после объявленного перерыва; путем использования системы веб-конференции), от ответчика: ФИО3, на основании договора оказания услуг от 01.07.2021 и приказа о продлении полномочий директора от 14.02.2022 № 1 (до перерыва и после объявленного перерыва; путем использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22.01.2024 дело № 2-48/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее – ПАО "ФСК - Россети") к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее – ООО "ЕКС" о взыскании материального ущерба в сумме 301 032 рублей передано на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Определением суда от 06.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие, ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс") и ФИО1.

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2024 в 10 часов 20 минут.

Определением суда от 21.05.2024 предварительное судебное заседание по делу отложено на 09.07.2024 в 11 часов 10 минут.

Определением суда от 09.07.2024 предварительное судебное заседание по делу отложено на 06.08.2024 в 10 часов 30 минут в связи с неисполнением лицами, участвующими в деле, определения суда от 09.07.2024.

05.08.2024 ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" представило в суд отзыв на исковое заявление и дополнительные документы (акт разграничения балансовой принадлежности, принципиальную схему разграничения балансовой принадлежности, сведения о жилищном фонде, находящемся в управлении исполнителя). В отзыве Предприятие отметило, что из представленного акта обследования не представляется возможным установить факт наличия события превышения рабочего давления (гидравлический удар) в системе отопления. Каким образом данный факт был установлен при проведении обследования, на основании каких информационных данных и иных показателей, с использованием каких технических и иных специализированных средств, сторонами по делу не указывается. При этом на котельной, оборудовании, сетях ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» превышение рабочего давления в спорный период не возникало. Заключение специализированной организации (эксперта), которым бы было бы установлено наличие превышения давления в сети отопления в качестве причины срыва крана - в материалах дела отсутствует, сторонами по делу также не представлено. Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом и ответчиком не доказано, что причиной возникновения аварии во внутридомовой системе отопления послужило превышение давления в сетях.

Также в отзыве Предприятием указано, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору ресурсоснабжения № PC-1362/21 от 01.02.2022, границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, является наружная стена спорного дома. ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» несет ответственность исключительно за надлежащую эксплуатацию теплосетевых коммуникаций, расположенных до указанной границы. Оборудование Предприятия функционировало надлежащим образом, каких-либо отклонений или изменений в его работе зафиксировано ответчиком не было. Осуществляя содержание и надлежащую эксплуатацию теплоэнергетического оборудования в пределах своей эксплуатационной ответственности, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не может нести ответственность за ненадлежащие содержание общедомового имущества, так как за его надлежащее техническое состояние внутридомовой инженерной системы (включая ЦО и ГВС) несет компания, осуществляющая управление многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В пункте 42 Правил № 491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Поскольку истец является собственником нежилого помещения, которое было затоплено из вышерасположенной квартиры, он имеет право на предъявление требований в адрес управляющей организации (ООО «ЕКС), так как последняя, в силу вышеуказанной императивной нормы, несет безусловную ответственность перед своими потребителями за содержание общедомового имущества. Также Предприятие в отзыве отметило, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. На основании вышеизложенное ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" полагало, что его вина в причинении ущерба истцу материалами дела надлежащим образом не подтверждена.

Определением от 29.10.2024 судом приятны уточнение данных ответчика (ООО "ЕКС"): ОГРН (<***>) и ИНН (<***>).

От ответчика 25.11.2024 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, отметив, что ПАО "ФСК - Россети" не представило доказательств наличия убытков, локальный сметный расчет сам по себе не может подтверждать нанесенный ущерб, являясь расчетом ремонта квартиры в целом, без учета реально нанесенного ущерба. Размер убытков истцом не доказан. Также не представлено доказательств, подтверждающих вину ООО «ЕКС» в произошедшем заливе нежилого помещения. ООО «ЕКС» является управляющей организацией 48 МКД в п.Смидович Смидовичского района ЕАО. Все многоквартирные дома (МКД) оборудованы приборами учета тепловой энергии. 27.02 2023 года в период с 06.00 - 07.00 на котельной № 8 произошла нештатная ситуация, вследствие чего произошел гидроудар в системе централизованного теплоснабжения, повлекший частичное разрушение внутренней системы отопления в ряде МКД. Приборы учета тепловой энергии и манометры зафиксировали кратковременное превышение рабочего давления в системе отопления в вышеназванный период. Так, в жилом доме по переулку Почтовый, 3 в квартире № 22 произошел срыв крана с батареи, что повлекло частичное затопление 5 квартир.(№ 2, 3, 5, 19, 22). Манометр на вводе в дом (после запорной арматуры, но перед прибором учета) зафиксировал давление более 6,7 атм., а сам прибор учета зафиксировал в 06-00 ряд ошибок и остановку подачи сетевым насосом теплоносителя, что подтверждает факт гидравлического удара в централизованной системе теплоснабжения, подающего трубопровода котельной № 8. Тепловычислители по другим домам, подключенным к котельной № 8, показали аналогичные ошибки. В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 прибор учета теплоносителя устанавливается на границе балансовой принадлежности. При таких обстоятельствах ответчик полагал, что вина ООО «ЕКС» в произошедшем затоплении отсутствует, так как гидроудар произошел за границами балансовой принадлежности ООО «ЕКС». Кроме того в отзыве указано, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Затопление помещения № 19 произошло в результате срыва самовольно установленного крана батареи в квартире № 22. Указанная батарея оборудована запорной арматурой, обслуживает только квартиру № 22 и не является общим имуществом.

Определением от 26.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2025 в 10 часов 10 минут.

Определением от 21.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 18.02.2025 в 11 часов 20 минут.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.02.2025 объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 25.02.2025.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2005 № 634, заключенному между ФИО4 (действующим за ФИО5 и за своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности № 79-01/008093) (Продавец) и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>) (Покупатель) последним приобретена в собственность квартира, общей площадью 80,9 кв.м., состоящая из 4 комнат, жилой площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>. По передаточному акту от 18.11.2005 № 1 указанное недвижимое имущество передано Покупателю.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 10.01.2006 открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>) на праве собственности принадлежит квартира, этаж 1, назначение: жилое помещение, площадью 80,9 кв.м, с кадастровым (или условным номером) 79:06:3400023:0022:1537:19, по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2006 года сделана запись № 79-27-09//019/2005-147.

Распоряжением главы администрации муниципального района от 09.06.2006 № 168 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, переведено в нежилое.

На основании свидетельства о государственной регистрации от 12.10.2006 открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане №№ 1-10, с кадастровым (или условным номером) 79:06:3400023:0022:1537:19, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2006 года сделана запись № 79-27-09//019/2005-147.

08.07.2015 на основании заявления ОАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесено изменение наименования юридического лица - Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (сокращенное наименование - ПАО «ФСК ЕЭС»).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 12.10.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» переименовано в Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания — Россети».

Как следует из представленного реестрового дела, объекту недвижимости (помещению), расположенному по адресу: ЕАО, <...>, назначение: жилое, площадью 80,9 кв.м., 19.11.2011 присвоен кадастровый номер 79:06:3400007:182.

Представитель публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 09.12.2021 обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, филиал МФЦ № 1 в г. Хабаровске, с заявлением о снятии квартиры (жилого помещения) по адресу: ЕАО, <...>, кадастровый номер 79:06:3400007:182, с кадастрового учета в связи с дублированием информации в ЕГРН, одновременно содержащей сведения об объекте недвижимого имущества (адрес которого ЕАО, <...>), площадь 80,9 кв.м, кадастровый номер 79:06:3400007:224.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 26.09.2024 в отношении квартиры (назначение: жилое), расположенной по адресу: ЕАО, <...>, (кадастровый номер 79:06:3400007:182), площадью 80,9 кв.м, указанный объект снят с кадастрового учета 26.01.2022.

Как усматривается из представленного реестрового дела, нежилому помещению, площадью 80,9 кв.м, расположенному по адресу: ЕАО, <...>, имеющему ранее кадастровый номер: 79:06:3400023:0022:1537:19, дата и номер государственной регистрации права: 10.01.2006, № 79-27-09//019/2005-147, присвоен 17.01.2013 кадастровый номер 79:06:3400007:224.

Основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 79:06:3400007:224 (ранее присвоенный кадастровый номер: 79:06:3400023:0022:1537:19) является договор купли-продажи от 18.11.2005 №634. Как указано выше, право собственности за истцом в отношении спорного помещения зарегистрировано 10.01.2006, номер государственной регистрации права: № 79-27-09//019/2005-147.

Исходя из представленных в материалы дела поэтажного плана помещения и экспликации, площадь помещения, расположенного по адресу: <...>, соответствует общей площади – 80,9 кв.м.

Таким образом, из совокупности представленных документов следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 80,9 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: ЕАО, <...>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет управляющая организация - ООО "ЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 № 000032, а также выпиской из реестра лицензий по состоянию на 14.08.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2023 произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ПАО "ФСК - Россети".

По данному факту 27.02.2023 составлен акт обследования, которым комиссией в составе председателя ООО "ЕКС" главного специалиста ПТО ООО "ЕКС" – ФИО8, представителя организации ПАО "Россети" Хабаровская ПМОС начальника электроподстанции - ФИО9 зафиксировано наличие последствий затопления, а именно установлено следующее: в помещении в комнате № 1 видны потеки на стенах, потолке, имеется отслоение обоев, затопление напольного покрытия (линолеум). В помещении комната № 2 видны потеки на стенах, потолке, имеется отслоение обоев, затопление напольного покрытия (линолеум). В помещении комната № 3 видны потеки на стенах, потолке, имеется отслоение обоев, затопление напольного покрытия (линолеум). В помещении комната № 4 видны потеки на стенах. В помещении комната № 5 (коридор) видны потеки на стенах, потолке, имеется отслоение обоев, затопление напольного покрытия (линолеум). В помещении № 6 (ванна) видны потеки. В помещении № 7 (кухня) видны потеки на стенах при входе с левой стороны стены. Имеется промокание трех односпальных кроватей. Имеется промокание трех шкафов, двух тумбочек, трех письменных столов. Причиной затопления в акте указан гидравлический удар в системе отопления котельной № 8 п. Смидович.

Судом также установлено, что 27.02.2023 произошло затопление вышерасположенной квартиры № 22 по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт Смидович, пер. Почтовый, д. 3, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО1, и в результате которого пострадала (была залита), квартира № 19, принадлежащая истцу. По указанному факту составлен акт обследования от 27.02.2023, которым было зафиксировано наличие последствий затопления. Как следует из данного акта, причиной затопления является гидравлический удар в системе отопления котельной № 8 п. Смидович, вследствие чего вырвало кран на батарее (регистр).

Размер причиненного имуществу истца ущерба согласно ведомости объема ремонтно-строительных работ и локально-сметному расчету составил 301 032 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2023 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 301 032 рублей.

В ответе от 10.05.2023 № 141 на указанную претензию ответчик сообщил, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. В подпункте «д» пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно -технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ). В связи с вышеизложенным ООО "ЕКС" предложило направить требование о возмещении ущерба в адрес ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" и собственника квартиры № 22 ФИО1

Полагая, что залив помещения, принадлежащего ПАО "ФСК - Россети" на праве собственности, произошел ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства, подтверждающие совокупность следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на то, что ООО "ЕКС" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором находится помещение ПАО "ФСК - Россети", и несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 4, 5 пункта 18 Минимального перечня определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем холодного водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Пунктом 19 Минимального перечня предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно пункту 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды.

По правилам пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В обоснование требований о возмещении ущерба, в качестве доказательств вины в действиях ответчика истцом представлен акт обследования от 27.02.2023, составленный комиссией в составе председателя ООО "ЕКС" главного специалиста ПТО ООО "ЕКС" – ФИО8, представителя организации ПАО "Россети" Хабаровская ПМОС начальника электроподстанции - ФИО9

Согласно указанному акту 27.02.2023 произошло затопление квартиры № 19 по адресу: <...>. Причиной затопления является гидравлический удар в системе отопления котельной № 8 п. Смидович.

Судом установлено, что система отопления котельной № 8 п. Смидович, закреплена на праве хозяйственного ведения за ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" и находится в его пользовании.

В письме ООО «ЕКС» от 01.03.2023 № 98, направленном в адрес Предприятия, указано на разрушение вследствие гидроудара чугунного радиатора отопления в квартирах № 5 и № 22 по пер. Почтовый, д. 3, которое повлекло частичное затопление пяти квартир, в том числе квартиры № 19.

Сам истец не отрицает факт того, что залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры № 19, произошел в результате вырванного крана на батарее с горячей водой в вышерасположенной квартире № 22.

При этом ПАО "ФСК - Россети" полагает, что управляющая компания должна нести ответственность за причиненный ущерб и возместить убытки.

По мнению ответчика, произошел гидравлический удар в централизованной системе теплоснабжения, подающего трубопровода котельной № 8, манометр на вводе в дом зафиксировал давление более 6,7 атм., прибор учета зафиксировал ряд ошибок.

В подтверждение указанного обстоятельства представлены проект узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, отчет по среднечасовым параметрам за период с 27.02.2023 по 27.02.2023 (ТМК-Н120.2.1 зав. № 00005929) по адресу: <...>, ведомости учета параметров теплоносителя в системе отопления и ХВС (суточные данные за период: с 25.02.2023 по 24.03.2023) по адресам: <...>; <...>; . Смидович, ул. Комсомольская, 32, . Смидович, ул. Комсомольская, 34, заключение специалиста «Определение причин гидровлического удара в системе теплоснабжения, повлекших к разрушению внутридомовых тепловых сетей по адресу: ЕАО, <...> от 12.12.2024.

В отчете по среднечасовым параметрам за период с 27.02.2023 по 27.02.2023 представлены данные о параметрах давления, зафиксированные тепловычислителем ТМК-Н120.2.1, по адресу: <...>.

Согласно отчету по среднечасовым параметрам за период с 27.02.2023 по 27.02.2023 (тепловычислитель ТМК-Н120.2.1 зав. № 00005929) по адресу: <...>, зафиксированы Канальные нестандартные ситуации – 6, 7, 9, А, а также 3, 6, 7, 9, А.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предельное рабочее давление для систем отопления с чугунными отопительными приборами следует принимать 0,6 МПа (6 кгс/см2), с остальными - 1,0 МПа (10 кгс/см2).

Кроме того, в ведомостях учета параметров теплоносителя в системе отопления и ХВС (суточные данные за период: с 25.02.2023 по 24.03.2023) в отношении иных адресов: <...>, <...>; . Смидович, ул. Комсомольская, 32, . Смидович, ул. Комсомольская, 34, подключенных к системе теплоснабжения от котельной № 8 п. Смидович, на 27.02.2023 также зафиксированы Канальные НС: 6, 7, 9, А; 9 А; 2, 6, 7, 9 А; 6, 7, 9, А; 2, 6, 7, 9, А.

В представленном в материалы дела заключении специалиста «Определение причин гидровлического удара в системе теплоснабжения, повлекших к разрушению внутридомовых тепловых сетей по адресу: ЕАО, <...> от 12.12.2024 указано, что представленные архивные данные от 27.02.2023 тепловычислителя МКД пер. Почтовый, 3, показывают в 06 часов 00 минут нештатную ситуацию в тепловых сетях, канальные ошибки: 6,7,9 А, в 07 часов 00 минут нештатную ситуацию в тепловых сетях, канальные ошибки: 3,6,7,9 А, в том числе НС ТС (неисправность тепловой системы), в 6.00 F (остановка теплоносителя котельной № 8), в 7.00 ошибки 3,4 (разница температур между каналами отрицательна. Разница температур между каналами меньше наименьшего допустимого значения).

Также в данном заключении отмечено, что посуточные данные приборов учета ТМК-Н № 00005042, 00008354; 00005062 по адресам: ул. Комсосмольская, <...>, д. 34 показали аналогичные ошибки параметров тепловой сети 27.02.2023.

Наряду с этим из заключения № 04-24 от 12.12.2024 следует, что согласно акту обследования узла учета тепловой энергии, манометр марки ДМ02-100-1 П класс точности 1,5 в момент гидроудара стрелка манометра застыла на отметке 6,8 бар или 6,9 кг/см2 (1 бар – 1,019716 кгс/см2). Числовые значения предельного рабочего давления в системах с чугунными и стальными штампованными радиаторами - 0,6 МПа (6 кгс/см2).

В заключение № 04-24 от 12.12.2024 содержится вывод о том, что на момент залития помещений давление в сетях центрального теплоснабжения составляло не менее 6,8 бар или 6,9 кг/см2, что для чугунных батарей является критическим давлением и может расцениваться как гидроудар. Причиной возникновения гидровлического удара в тепловых сетях централизованного отопления и в многоквартирном жилом доме по адресу ЕАО, п. Смидович и как следствие разрушение внутридомового оборудования являются ошибочные действия технического персонала котельной № 8.

Указанное заключение № 04-24 от 12.12.2024 подписано экспертом ФИО10, являющимся членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (свидетельство от 09.09.2020 № 906), имеющим сертификат соответствия судебного эксперта.

Возражений в отношении представленного заключения лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, из представленных доказательств, том числе заключения № 04-24 от 12.12.2024, следует, что 27.02.2023 произошел гидравлический удар в системе отопления.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб спорному помещению причинен вследствие невыполнения ответчиком обязанностей по надлежащей эксплуатации и функционированию системы отопления, находящейся в зоне ответственности управляющей кампании, а также о том, что гидровлический удар произошел вследствие действий ответчика.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

Исправность системы теплоснабжения, находящейся в зоне ответственности ООО «ЕКС», не оспорена.

Представленный акт обследования от 27.02.2023 не является доказательством, подтверждающим вину ответчика и его противоправные действия.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований ПАО "ФСК - Россети" не представлено.

Таким образом, доказательства того, что заявленный факт затопления спорного помещения имел место по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела также не представлено доказательств того, что затопление спорного помещения (квартиры № 19) произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества МКД.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств противоправных действий ООО "ЕКС", повлекших причинение ущерба истцу.

Истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава гражданского правонарушения для возложения ответственности на ООО "ЕКС" за причиненный ущерб, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Шальнова