АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-1772/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 010 025 руб. 74 коп.,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее - предприниматель) о взыскании 1 010 025 руб. 74 коп., из них: 916 192 руб. 03 коп. суммы основного долга, 84 770 руб. 42 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 9063 руб. 29 коп. неустойки.
Исковые требования основаны истцом на условиях кредитного договора, статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик в отзыве на иск требования не оспорил. Представил заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Итсец в пояснениях не возражал против предоставления отсрочки.
Лица, участвующие в деле, в предварительное и судебное заседания не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, заявление предпринимателя о рассрочке удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и предпринимателем (Заемщик) заключен 24.06.2022 кредитный договор № 86382LCLPAIS2Q0SQ0QF9C (далее – договор) посредством подачи в Банк заявления (оферты) на заключение договора о предоставлении кредита путем присоединения к действующей редакции общих условий кредитования, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на 48 месяцев под 20,9 % годовых.
Согласно пункту 7 договора тип погашения кредита: аннуитетными платежами.
Банк во исполнение обязательств по договору произвел выдачу кредита в сумме 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет предпринимателя, указанный в договоре, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита не исполнил.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору по уплате задолженности, процентов за пользование кредитом, истец направил ответчику претензию от 19.12.2024 с указанием нарушением сроков возврата кредита ответчиком и с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.
Поскольку на данное требование от ответчика ответа не последовало, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются Банком в стандартных формах.
Как указывалось ранее, договором определено, что к нему применяются Общие условия кредитования (далее – Условия).
Согласно подпункту 6.6.1 пункта 6.6 Условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.
Заемщик обязан по требованию Банка в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку согласно Условий.
Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.
Факт получения ответчиком кредита по кредитному договору и нарушение сроков его возврата подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Банк обоснованно воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 25.10.2024 по 21.01.2025 составляет 1 000 962 руб. 45 коп., в том числе основной долг в сумме 916 192 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 84 770 руб. 42 коп.
Расчет суммы долга и процентов за пользование кредитом проверен судом, признан верным и обоснованным.
Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены, контррасчет отсутствует.
Следовательно, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9063 руб. 29 коп. по состоянию на 21.01.2025.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).
Расчет неустойки произведен согласно пункту 8 договора исходя из размера 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. Иного контррасчета ответчиками не представлено. Расчет истца принимается судом.
Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки с предпринимателя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предпринимателем заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения на 18 месяцев согласно графику.
Итсец не возражал против удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанная статья не определяет оснований для предоставления рассрочки, устанавливая критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, при этом предоставление рассрочки судебного акта является исключительной мерой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ также не содержат оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в каждом конкретном случае определяется арбитражным судом самостоятельно. При этом рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта именно на заявленный период позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме и восстановления нарушенных интересов истца и, как следствие, соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.
Проанализировав приведенные предпринимателем доводы и исследовав представленные в их подтверждении доказательства, суд считает, что в данном случае применительно к конкретным обстоятельствам дела имеются предусмотренные законом основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом заявленного согласия истца на предоставление рассрочки, а также учитывая баланс интересов должника и взыскателя, суд считает возможным предоставить предпринимателю рассрочку исполнения решения суда в соответствии с представленным графиком погашения задолженности.
При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 010 025 руб. 74 коп., из них: основной долг в сумме 916 192 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 84 770 руб. 42 коп. и неустойку в размере 9063 руб. 29 коп., а также 55 301 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассрочку исполнения решения суда по делу № А13-1772/2025 по следующему графику:
Дата платежа
Сумма платежа
30.04.2025
30 000 руб.
30.05.2025
50 000 руб.
30.06.2025
50 000 руб.
30.07.2025
50 000 руб.
30.08.2025
50 000 руб.
30.09.2025
50 000 руб.
30.10.2025
50 000 руб.
30.11.2025
50 000 руб.
30.12.2025
50 000 руб.
30.01.2026
50 000 руб.
28.02.2026
50 000 руб.
30.03.2026
80 000 руб.
30.04.2026
80 000 руб.
30.05.2026
80 000 руб.
30.06.2026
80 000 руб.
30.07.2026
80 000 руб.
30.08.2026
80 000 руб.
30.09.2026
55 326 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Дегтярева