Решение по делу № А21-14436/2025 от 28.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А21-

14436

/2025

28

января

2026 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И СЕРВИС – ДИАЛОГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Организация адрес: 236011, Калининградская область, г. Калининград,

ул. Генерала Толстикова, д. 75) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ» (адрес: 236006, Калининградская область, г.о. Город Калининград, <...>, литер Б помещ. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество) о взыскании убытков в размере 168 659 рублей 82 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 433 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 3176 от 07.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2025 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

От Общества 11.12.2025 в суд поступили возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении требований отказать, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, возражает о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Судом не принимаются во внимание возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее по тексту – Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.

В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Указание на то, что Общество возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны). Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для рассмотрения по общим правилам искового производства, дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2026 по делу № А21-14436/2025, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И СЕРВИС – ДИАЛОГ» отказано в полном объёме.

От общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И СЕРВИС – ДИАЛОГ» (далее – Общество «ТИС-ДИАЛОГ, Организация) в суд 22.01.2026 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Организации принадлежит на праве собственности линия связи по адресу: <...>.

По мнению истца, Общество при проведении ремонта фасада дома повредило магистральный оптоволоконный кабель, идущий от дома 11-25 по ул. Майора Козенкова в сторону дома 69-75 по ул. Клавы ФИО1, а также медные многопарные кабели марки DATAFIBER cat SE UTP, идущие от дома 17 в сторону дома 11 по ул. Майора Козенкова, о чем 27.09.2025 составлен акт о нарушении правил охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации.

Организация с привлечением подрядчика ИП ФИО2 произвела аварийно-восстановительные работы линии связи, стоимость которых согласно локальной ресурсной смете и акту о приёмке выполненных работ составила 168 659 рублей 82 копейки.

Причинение действиями ответчика материального ущерба истцу послужило основанием для обращения Общества «ТИС-Диалог» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Основные правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 названного Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в основание иска приведены обстоятельства, связанные с повреждение линии связи, находящейся на фасаде здания.

По утверждению Общества «ТИС-ДИАЛОГ», 26.09.2025 при проведении работ по ремонту фасада ответчик ООО СК «Стандарт» повредил принадлежащие ООО «ТИС-диалог» магистральный оптоволоконный кабель, идущий от дома по ул. М. Козенкова, 11-25 в сторону дома по ул. К. ФИО1, 69-75, а также медный многопарный кабель связи ДАТАФИБЕР кат. 5Е УТП, идущий от дома №17 в сторону дома №11 по ул. М. Козенкова, проходившие под слоем штукатурки на фасаде многоквартирного дома №11-25 по ул. М. Козенкова, о чем составлен акт от 27.09.2025.

В тоже время, у рамках договора №27701 ООО/ 14/ОКН/СМР/25 от 02.06.2025 Общество СК «Стандарт» (Генподрядчик) по заданию Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Заказчик) проводил работы по капитальному ремонту фасада, подвальных помещений, фундамента многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>. Работы проводятся исключительно согласно условиям Договора, техническому заданию и утвержденному Фондом проекту.

В качестве доказательства факта причинения ущерба истец представил акт от 27.09.2025 о нарушении правил охраны линий и сооружений связи и от 24.10.2025 осмотра места повреждения линий связи.

Указанные акты нельзя считать надлежащими доказательствами ввиду следующего.

Данные акты составлены в одностороннем порядке, без привлечения представителей Общества, при этом известно, что рабочие бригады, включая производителя работ, регулярно находятся на объекте капитального ремонта, что позволяло бы обеспечить присутствие заинтересованных лиц при фиксации нарушений.

Предложение принять участие в осмотре повреждений направлено ответчику лишь 21.10.2025. Однако событие нарушения датировано значительно ранее — предположительно произошло оно 26.09.2025, а осмотр проведен лишь 24.10.2025.

При этом акты от 27.09.2025 и от 24.10.2025 содержат недостаточную информацию относительно обстоятельств повреждения, в частности: отсутствует подробное описание характера повреждения кабеля (например, протяженность поврежденного, глубина повреждения защитной оболочки, медных жил); не указаны точные координаты места повреждения.

Представленный акт от 27.09.2025 составлен со ссылкой на приложение №33 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи.

Руководство имеет ссылку на Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578.

В соответствии с пунктом 13.3.13. Руководства юридические и физические лица, не выполняющие требования «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (М., 1995), а также нарушающие работу линейно-кабельных сооружений, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.3.14 Руководства в случае нарушения повлекшего повреждения линейно-кабельных сооружений местной сети связи, представитель (инспектор) предприятия местной связи проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах повреждения. В акте указываются: название предприятия; должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица, виновного в повреждении; характер, место и время происшествия. В соответствии с Руководством акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи составляет электромеханик участка, где произошло повреждении.

Несмотря на то, что в акте 27.09.2025 указан причинитель вреда, он составлен в одностороннем порядке, не содержит подписей привлеченных к его составлению незаинтересованных лиц, без указания того, какой кабель поврежден, в каком месте, каким способом, какова площадь повреждения, имеются ли признаки, свидетельствующие о перемещении кабеля, как повреждение кабеля связано с характером проводимых работ на фасаде либо с иными установленными в момент составления акта обстоятельствами, без ссылок на произведенную фото-фиксацию.

В акте от 27.09.2025 указаны в качестве понятых монтажник связи ООО «Связьинформ» и инженер связи ООО «Антенная служба - плюс» которые, как уже неоднократно указывалось судами, являются аффилированными организациями и, соответственно, их взаимоотношения подлежат критической оценке на предмет достоверности.

Заключений эксперта или иных объективных доказательств факта повреждения кабеля не представлено.

При этом представленные Истцом материалы не содержат документов, подтверждающих, что Истец является законным владельцем поврежденного кабеля. Отсутствуют также доказательства, позволяющие точно определить, какой именно кабель поврежден и каким образом он относится к имуществу истца либо расположен непосредственно в указанном доме.

Многоквартирные дома являются объектами культурного наследия местного (муниципального) значения, поэтому работы по капитальному ремонту проводились, в том числе, и на основании полученного Обществом СК «Стандарт» в установленном порядке разрешения Службы государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из ответов, представленных ответчиком, Комитет городского развития и цифровизации – уполномоченный орган по государственной охране объектов культурного наследия местного (муниципального) наследия проведение работ Обществом «ТИС-ДИАЛОГ» по устройству инженерных сетей на фасаде дома № 11-23 по ул. Майора Козенкова в г. Калининграде не согласовывало.

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия (статья 5.1), а также определены цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия, предусмотрены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ (статьи 33 - 36).

В силу пунктов 1, 2 статьи 61 Закона об объектах культурного наследия за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Таким образом, истцом правомерность размещения на объекте культурного наследия спорных инженерных сетей на фасаде дома, относящегося к объекту культурного наследия, суду не доказано, поэтому суд отказывает истцу в защите его права на взыскание убытков ввиду их недоказанности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 3176 от 07.11.2025 в размере 13 433 рубля.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства от 11.11.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ» отказать.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И СЕРВИС – ДИАЛОГ» отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов