Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16764/2023

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «28» ноября 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – представитель по доверенности № 10/2023 от 01.01.2023 ФИО2,

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - «ответчик») о взыскании штрафа по договору подряда № ОЗ-254-2023 в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «28» ноября 2023 г. на 11 час. 00 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее - «заказчик») и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «подрядчик») заключили договор подряда № ОЗ-254-2023 согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту гаражного бокса фасада здания ОКМ (далее по тексту - работы). Перечень и состав работ, требования к результату работ указаны в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Подрядчик обязан выполнить работы в объёме, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, своевременно устранить недостатки, выявленные в процессе выполнения работ и сдать результат выполненных работ заказчику;

Подрядчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору при условии полного возмещения заказчику убытков в течение 10 (десяти) банковских дней с даты отказа от исполнения обязательств. При этом, подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление об отказе от исполнения обязательств не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до отказа. Заказчик вправе направить подрядчику расчёт своих убытков, вызванных таким отказом в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика, подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от заказчика, направленного по адресу, указанному в ст. 9 настоящего договора, перечислить заказчику денежные средства, полученные от него в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, а также возместить причинённые заказчику убытки по настоящему договору (пункт 2.1.5 договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформляется актами выполненных работ по форме КС-2 (далее - «акты КС-2») которые предоставляются подрядчиком на бумажном носителе в 3 экземплярах, а также в электронной форме в формате гранд-смета и справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - «Справки КС-3») после окончания работ (работ по соответствующему этапу (отчетному периоду) подрядчиком (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет: 4 827 922,05 руб. (четыре миллиона восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать два рубля) 05 коп. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощённой системы налогообложения и включает компенсацию всех расходов подрядчика, возникших в связи с исполнением договора, и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно приложению № 1 к договору, установлены следующие сроки выполнения работ: 12 календарных дней - ремонт гаражного бокса, 53 календарных дня- ремонт фасада здания ОКМ.

Поскольку подрядчик не преступил к выполнению работ по договору в установленный договором срок, стороны согласно соглашению от 13.09.2023 г. расторгли спорный договор. Согласно пункту 1 соглашения, подрядчик уплачивает заказчику штраф за нарушение условий договора, в размере 500 000 руб. 00 коп. в течении 10 календарных дней, с даты подписания соглашения.

Поскольку требование о выплате ответчиком штрафа осталось неисполненным, 27.09.2023 г. истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить сумму штрафа в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения претензии.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая предоставленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору при условии полного возмещения заказчику убытков в течение 10 (десяти) банковских дней с даты отказа от исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения условий договора подряда № ОЗ-254-2023, в связи с чем спорный договор расторгнут по соглашению сторон 13.09.2023.

Согласно пункту 1 соглашения, подрядчик уплачивает заказчику штраф за нарушение условий договора, в размере 500 000 руб. 00 коп. в течении 10 календарных дней, с даты подписания соглашения.

Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство о выплате штрафа в связи с расторжением спорного договора.

Таким образом, требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании правил части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленного к взысканию истцом штрафа, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемый штраф соразмерным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в общей сумме 500 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2869 от 13.10.2023 г. в сумме 13 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева