АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«4» августа 2023 года Дело № А38-2018/2023 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Камаевой А.В.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество, АО «СТС»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 707374 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 707375 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 709911 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 713288 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 720365 в сумме 10 000 рублей, а также на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Карамелька» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Коржик» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Компот» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Папа» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Мама» в сумме 10 000 рублей, всего в размере 100 000 рублей.
В исковом заявлении изложены доводы о том, что истец является обладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам № 707374, 707375, 709911, 713288, 720365, правовая охрана которым предоставлена в отношении игрушек (28 класс Международной классификации товаров и услуг).
Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот».
По утверждению истца, ответчик незаконно использовал товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем продажи 01.08.2021 контрафактного набора игрушек.
Заявленный ко взысканию размер компенсации определен истцом в размере 100 000 рублей исходя из правил статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1270, 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ (л.д. 5-7).
Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 4). Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по месту жительства ответчика. Однако адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных по месту жительства. Уклонение от получения корреспонденции подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд (л.д. 32-33, 37-38). Тем самым, по правилам статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 26 июля 2023 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 27 июля 2023 года.
28 июля 2023 года ответчиком направлено в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374, 707375, 709911, 713288, 720365. Дата регистрации товарных знаков № 707374, 707375 – 09.04.2019, дата истечения срока действия регистрации 19.07.2028; дата регистрации товарного знака № 709911 – 24.04.2019, дата истечения срока действия регистрации 19.07.2028; дата регистрации товарного знака № 713288 – 22.11.2018, дата истечения срока действия регистрации 22.11.2028; дата регистрации товарного знака № 720365 – 16.07.2019, дата истечения срока действия регистрации 22.11.2028.
Правовая охрана товарным знакам предоставлена, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки), распространяется на территорию Российской Федерации.
Общество также является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот» на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. договора на оказание комплекса услуг по производству фильма от 17.04.2015 № 17-04/2 и актов приема-передачи к нему, а также заключенного между студией и обществом договора заказа производства от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, акта приема-передачи к нему от 25.04.2015.
Произведения изобразительного искусства созданы Сикорским А.В. на основании заключенного с ООО «Студия Метраном» договора от 17.04.2015 № 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора). При этом стороны в пункте 1.1.1 договора согласовали, что заказчик приобретает также исключительное право на рабочие материалы, в том числе на любые рисунки, созданные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма. Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам от 25.04.2015.
На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015, заключенного ООО «Студия Метраном» (в настоящее время – ООО «Студия Метрафильмс») и АО «СТС», исключительные права на указанные изображения переданы АО «СТС».
При этом исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей (рисунки), а не как на образы персонажей, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.
Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Арбитражным судом установлено, что 01.08.2021 в торговой точке «Отдел игрушек», расположенной по адресу: <...>, предпринимателем осуществлена реализация набора игрушек в коробке «Счастливая семья. Три кота» (л.д. 13-14, 42).
Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен кассовый чек терминала Сбербанка о продаже товара, в котором указаны следующие сведения: дата продажи, адрес торговой точки, цена приобретенного товара (л.д. 42, 44).
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара. Кассовый чек, выданный ответчиком, подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.
Кроме того, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10)). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.
Исходя из анализа норм статьей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в торговой точке ответчика (л.д. 42).
Из видеозаписи покупки с очевидностью следует передача продавцом представленного в материалы товарного чека и приобщенного вещественного доказательства (набор игрушек в коробке «Счастливая семья. Три кота»). Видеозапись покупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу.
Следовательно, представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, представленного в арбитражный суд.
На основании определения от 20.07.2023 вещественное доказательство (набор игрушек в коробке «Счастливая семья. Три кота») принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 47).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела.
Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемые товарные знаки и рисунки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» и пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Так, при установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка, персонажа) проверяется не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, характеристики персонажа (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой рисунок, персонаж сохранил свою узнаваемость, в том числе как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
При этом, для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом.
Правила определения сходства установлены в пункте 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, а также Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12.
Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных истцом доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проданный набор игрушек выполнен с подражанием товарным знакам по свидетельствам № 707374, 707375, 709911, 713288, 720365. На упаковке набора игрушек также имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, зарегистрированными по свидетельствам № 707374, 707375, 709911, 713288, 720365. Таким образом, сравниваемые объекты возможно ассоциировать один с другим, а, следовательно, они схожи до степени смешения.
На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374, 707375, 709911, 713288, 720365.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.
Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот» являются объектами авторского права, поскольку они в силу своего внешнего вида, используемой цветовой гаммы, позы, мимики являются настолько оригинальным и узнаваемым, что значительно отличает их ото всех других аналогичных изображений.
Использованием персонажа может являться, в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения, а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.
Реализация в торговой точке ответчика набора игрушек в коробке на которой имеются произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», подтверждена материалами дела. При визуальном сравнении указанных произведений изобразительного искусства и рисунков, размещенных на коробке, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на коробке набора игрушек воспроизведены художественные произведения, исключительные права на которые принадлежат акционерному обществу. Кроме того, сами игрушки в форме фигурок являются переработками произведений изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот».
На основании изложенного арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот».
В связи с выявленными нарушениями к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).
Аналогичное по сути правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки и на художественные произведения – рисунки в общей сумме 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, исключительное право истца на который было нарушено).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки и рисунки в сумме 10 000 руб. за каждый, как различный объект интеллектуальной собственности, соответствует нормам ГК РФ, принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца.
Ходатайство о снижении заявленного обществом размера компенсации ниже минимального предела ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 707374 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 707375 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 709911 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 713288 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 720365 в сумме 10 000 рублей, а также на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Карамелька» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Коржик» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Компот» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Папа» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Мама» в сумме 10 000 рублей, всего в размере 100 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 425 рублей, почтовых расходов в размере 125 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
На основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения исковых требований, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины, по приобретению товара, почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 41 оборотная сторона). Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска и не влияющие на его цену, в виде расходов по приобретению товара в размере 450 рублей. При этом факт оплаты товара является достаточным для подтверждения заключения договора купли-продажи (л.д. 42).
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 125 рублей (за направление претензии и иска) (л.д. 9, 16).
Таким образом, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу АО «СТС» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по приобретению спорного товара в размере 450 рублей, почтовых расходов в сумме 125 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 707374 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 707375 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 709911 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 713288 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству № 720365 в сумме 10 000 рублей, а также на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Карамелька» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Коржик» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Компот» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Папа» в сумме 10 000 рублей, «Изображение персонажа «Мама» в сумме 10 000 рублей, всего в размере 100 000 рублей.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходов на приобретение товара в сумме 450 рублей, почтовых расходов в сумме 125 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.В. Камаева