АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-7989/2023
04 декабря 2023 год
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «ТЕЛКО», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору услуг связи от 24.03.2019 № ТЛКУН-6220 в размере 4 391, 43 руб., пени за период с 31.10.2020 по 25.04.2023 в размере 4 391,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «ТЕЛКО», г. Ставрополь (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору услуг связи от 24.03.2019 № ТЛК-УН-6220 в размере 4 391, 43 руб., пени за период с 31.10.2020 по 25.04.2023 в размере 4 391,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № ТЛК-УН-6220 от 29.03.2019.
Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, 29.03.2019 между ЗАО «ТЕЛКО» (оператор связи) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) был заключен договор на оказание услуг связи № ТЛК-УН-6620, в соответствии с которым оператор связи принял на себя обязательства по оказанию телематических услуг связи, а абонент обязался принять и оплатить оказанные услуги.
В силу п. 3.5.4 договора основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Обязательства истца, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме.
Согласно п. 3.3 договора абонент в течение 20 календарных дней после окончания очередного календарного месяца перечисляет на расчетный счет или вносит наличными в кассу оператора связи сумму, соответствующую сумме фактически оказанных за отчетный месяц услуг, на основании документов, предоставленных оператором связи.
Ответчик свои обязательства по оплате принятых услуг связи выполнил не полностью, задолженность по состоянию на 25.04.2023 составила 4 391,43 руб.
Неисполнение заказчиком обязательств по оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по 6 заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания оператором связи услуг по договору подтвержден материалам и дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания 4 391,43 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Истец также заявил требования о взыскании 4 391,43 руб. неустойки за просрочку платежа.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответственность абонента за нарушение сроков оплаты услуг предусмотрена в пункте 4.4 договора и составляет 1% в день от суммы оказанных, но не оплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате.
Расчет пени произведен истцом исходя из условий договора о сроках оплаты и предусмотренного договора размера ответственности.
Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Заявление о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
Следовательно, сумма пени в размере 4 391 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ТЕЛКО», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору услуг связи от 24.03.2019 № ТЛКУН-6220 в размере 4 391, 43 руб., пени за период с 31.10.2020 по 25.04.2023 в размере 4 391,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Л. Карпель