АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5813/2025 31 января 2026 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.01.2026. Решение суда изготовлено в полном объеме 31.01.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод тракторных деталей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>, 454108, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Классика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2023, ИНН: <***>, 658254, Алтайский край, м.р-н Рубцовский, с.п. Новониколаевский сельсовет, <...> двлд. 19) о взыскании 60000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 072 от 24.10.2023, 7000 руб. на оплату услуг представителя, 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авертранслидер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>, 454012, <...>), без участия представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод тракторных деталей» (далее – ООО «Челябинский завод тракторных деталей», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Классика» (далее – ООО «Классика», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оказанию предварительно оплаченных услуг по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом, в связи с чем истец обратился с требованием о возврате суммы предоплаты. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авертранслидер» (далее – ООО «Авертранслидер», третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил размер требований в части судебных издержек, просил взыскать с ответчика 60000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 072 от 24.10.2023, 7000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд принял увеличение размера требований в части судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Сведения о рассмотрении дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии определений суда, неоднократно направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, совпадающему с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика. Сведения о попытках вручения ответчику почтовой корреспонденции, следуют из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Челябинский завод тракторных деталей» (заказчик) и ООО «Классика» (исполнитель) заключен договор-заявка № 072 от 24.10.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам исполнителю; дата погрузки 26.10.2023; срок доставки 3-4 дня; адрес погрузки Смоленская область, д. Дрожжино; Адрес разгрузки г.Челябинск, пос. Круглое; наименование груза ТС (бульдозер в разобранном виде); стоимость перевозки 120000 руб.; форма оплаты на расчетный счет в том числе НДС; сроки оплаты 50 % предоплата по факту загрузки, 50 % на выгрузке по сканам ТТН (л.д. 16 - договор-заявка).

После подписания договора стороны приступили к его исполнению.

В рамках исполнения договора ответчиком выставлен счет на оплату № 105 от 26.10.2023 на сумму 120000 руб. (л.д. 17 - счет на оплату).

Платежными поручениями № 201 от 26.10.2023 истец в счет предоплаты перечислил ООО «Классика» 60000 руб. (л.д. 18 - платежное поручение).

Ответчик обязательства по оказанию услуг по перевозке груза не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3 от 02.11.2023 о возврате неосновательного обогащения в размере произведенной предоплаты в сумме 60000 руб. (д.д. 19 - претензия, л.д. 20 - почтовая квитанция).

Как следует из материалов дела, груз не доставлен в г. Челябинск, поскольку водитель выгрузил перевозимый груз в пункте загрузки, объясняя тем, что еу не произведена оплата. С учетом изложенного перевозка груза осуществлена истцом с привлечением третьего лица, что подтверждается договором-заявкой № 021 от 13.11.2023, заключенным между ООО «Челябинский завод тракторных деталей» (заказчик) и ООО «Авертранслидер» (исполнитель), в соответствии с которым дата и время загрузки 14.11.2023; даты прибытия 17.11.2023; адрес погрузки Смоленская область, д. Дрожжино; адрес выгрузки г.Челябинск, груз трактор в разборе; ставка за перевозку 180000 руб. (л.д. 55 - договор-заявка № 021).

В подтверждение факта осуществления перевозки третьим лицом представлен универсальный передаточный документ № 121 от 17.11.2023 (л.д. 54 - УПД).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг по перевозке груза и неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Из материалов дела усматривается, что стороны согласовали условия о перевозке груза автомобильным транспортом.

Истец внес предоплату, ответчик обязательства в части оказание услуг по перевозке груза по согласованной цене не исполнил надлежащим образом.

В результате неисполнения договора ответчиком нарушены права истца. Стороны заключили договор, истец исполнил свои условия договора, а ответчик – нет.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения условий договора-заявки об оказании услуг по перевозке груза. Также не представлены доказательства возвращения полученной предоплаты истцу.

Ответчик не оспорил наличие задолженности в указанном размере.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, также как и доказательств правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 60000 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В подтверждение несения расходов за оказанные юридические услуги представлены:

- счет на оплату № 41 от 22.04.2024, выставленный ООО «Уралправо» на сумму 5000 руб. за оказанные услуги по составлению искового заявления с подготовкой документов-приложений, направление участникам дела, подача в суд, включая: расчет

неустоек/пеней, размер госпошлины, услуги по ксерокопированию/сканированию документов, заказ/получение выписок ЕГРЮЛ, подача в судебные органы (лично нарочным, либо через систему МойАрбитр, либо через почту) (л.д. 21 - счет на

оплату № 41);

- счет на оплату № 52 от 17.07.2025, выставленный обществом «Уралправо» на сумму 2000 руб. за оказание услуг по исполнению определения суда, подготовка письменных пояснений, раскрытие дополнительных доказательств по делу, направления сторонам включая почтовые расходы, подача в суд (л.д. 51 - счет на оплату № 52).

В качестве доказательства реальности понесенных судебных расходов заявителем представлены платежные поручения № 50 от 07.06.2024 (л.д. 22 - платежное поручение

№ 50), № 10 от 18.07.2025 на сумму 2000 руб. (л.д. 52 - платежное поручение № 10).

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности

работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец предъявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается наличием дела в производстве суда, представленными процессуальными документами.

Оценив обстоятельства, с учётом объема выполненной работы, суд расценивает предъявленную ко взысканию сумму в качестве обоснованных и разумных расходов истца на оказание юридических услуг.

Суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца за совершенные действия в размере 7000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Сумма требования в размере 7000 руб. отвечает критерию разумности.

На основании оценки всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод тракторных деталей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60000 руб. задолженности, 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова