Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 ноября 2023 года Дело № А56-81351/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество научно-производственное предприятие "Авиационная и морская электроника" (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, дом 29, литер О, помещение 7-Н офис 70, ОГРН: <***>);
ответчик: акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Нептун"
198096, Санкт-Петербург, Корабельная улица, 6, лит.ЖЯ, ОГРН: <***>);
о взыскании неустойки
при участии
- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2023;
- от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.04.2023;
установил:
акционерное общество научно-производственное предприятие "Авиационная и морская электроника" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Нептун" (далее – ответчик, продавец) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 1/8 от 07.04.2023 в размере 490 747 999 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 570 393 рубля 60 копеек с 07.07.2023 по 07.08.2023.
Истец 17.10.2023 заявил об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), исключив из предмета иска требование о взыскании неотработанного аванса, уточнил размер неустойки, подлежащий взысканию – 4 171 357 рублей 99 копеек за период с 07.07.2023 по 29.09.2023.
В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки, просил отложить судебное разбирательство для мирного урегулирования спора.
Учитывая, что истцом данное ходатайство поддержано не было, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор № 1/8 от 07.04.2023 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, указанном в пункте 1.1 договора, который будет принадлежать продавцу на праве собственности в расторжении договора поставки № ДКП 0642-003-Ф/2019 от 01.11.2019, заключенного между продавцом и акционерным обществом "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН: <***>):
1. Суда в постройке «проекта нового морского пассажирского судна для г. Севастополь» (шифр проекта PV20S), в количестве 3 (трех) штук (далее по тексту - «Суд(но)/а»), изготовляемые по проектной документации судна в постройке (ПДСП), разработанной ООО «МИБ-дизайн-СПб» по договору №29 от 25.11.2019, заключенному с АО «ЦКБ «Нептун», одобренной Российским Морским Регистром Судоходства, и рабоче-конструкторской документации (РКД), разработанной ЗАО «Нефтефлот» в рамках договоров №33, №34, №35 от 17.02.2020, заключенных с АО «ЦКБ «Нептун», соответствующей построечным удостоверениям, имеющие характеристики, указанные в технических требованиях к морским пассажирским судам, являющихся приложением к договору поставки №ДКП 0642-003-Ф/2019 от 01.11.2019.
На дату передачи суда должны соответствовать отчетам ЗАО «Русский Регистр» о техническом состоянии: судна № SR 22.00RR.019 (проект PV20S, строительный №101) от 21.11.2022, судна № SR 22.00RR.020 (проект PV20S, строительный №102) от 21.11.2022 и судна № SR 22.00RR.021 (проект PV20S, строительный №103) от 21Л1.2022 (Приложение №4 к договору).
2. Техническую документацию (далее по тексту - «проект» или «проектная документация»), указанную в приложении №2 к договору и включающую в себя:
- Проектную документацию судна в постройке (ПДСП), изготовленную ООО «МИБ-дизайн-СПб» по договору №29 от 25.11.2019, заключенному с АО «ЦКБ «Нептун», одобренную Российским Морским Регистром Судоходства;
- Рабоче-конструкторскую документацию (РКД), разработанную ЗАО «Нефтефлот» в рамках договоров №33, №34, №35 от 17.02.2020, заключенных с АО «ЦКБ «Нептун»;
- Документы, подтверждающие права на использование ПДСП и РКД;
- Чертежи, схемы, руководства по эксплуатации (эксплуатационная документация) и руководства по ремонту на английском и русском языке, включая планшеты, схемы, инструкции по обслуживанию, их системам и механизмам;
- Классификационное(-ые) свидетельство(-а), сертификаты и иные документы, выданные классификационным обществом (Российским морским регистром судоходства) и другими компетентными органами. Документы классификационного общества, которые не должны содержать каких-либо ограничений и требований и отступать от класса судна;
- Копии свидетельств и сертификатов на установленное оборудование, поднадзорное Российскому морскому регистру судоходства;
- Руководства и инструкции по эксплуатации оборудования, паспорта на оборудование, паспорт судовой, иные документы судна;
- Журналы построечных удостоверений.
3. Комплектующие к судам по перечню, указанному в приложении №1 (перечень комплектующих) и приложении №1.1 (перечень оборудования) к договору.
Согласно п. 3.2 оплата цены договора производится покупателем авансовым платежом на основании выставленного счета в течение 60 (шестидесяти) дней с даты заключения договора. Обязательства по оплате исполнены Покупателем в полном объеме.
На основании п. 4.1. договора продавец обязан передать покупателю товар - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты расторжения договора поставки №ДКП 0642-003-Ф/2019 от 01.11.2019, заключенного между продавцом и АО «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН <***>).
Договор поставки №ДКП 0642-003-Ф/2019 от 01.11.2019 расторгнут 24.05.2023, что подтверждается уведомлением АО «Государственная транспортная лизинговая компания» о расторжении № 1ЗЯ-ПЗ 5/22-4191.
Товар по договору должен быть поставлен 06.07.2023 года.
Пунктом 5.3. договора за нарушение срока передачи товара установлена ответственность продавца в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.
Цена договора установлена в п. 3.1 и составляет 490 747 999 (Четыреста девяносто миллионов семьсот сорок семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, включая НДС 20%.
Пункт 7.4. договора предоставляет покупателю право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением продавца за 10 (десять) дней. договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней с даты уведомления продавца. в таком случае поставщик возвращает покупателю уплаченный аванс в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора.
Письмом от 07.08.2023 исх. №2769/н покупатель письменно отказался от исполнения Договора и потребовал возвратить сумму выплаченного аванса в размере 490 747 999 (Четыреста девяносто миллионов семьсот сорок семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек в срок не позднее 25.08.2023.
Учитывая, что сторонами подписан акт приемки-передачи товара от 29.09.2023, истец отказался от требования по взысканию аванса, прося взыскать неустойку, рассчитанную со дня образования просрочки (07.08.2023) по день передачи товара (29.09.2023).
Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает
Представленный истцом расчет неустойки судом отвергается.
Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
С учетом того, что письмом от 07.08.2023 исх. № 2769/н покупатель отказался от получения товара, с 08.08.2023 договорная неустойка за просрочку поставки не подлежит начислению, поскольку обязательство по передаче товара прекратилось.
Также следует отметить, что истец на 07.08.2023 утратил интерес к основному обязательству по покупке товара, тогда как в иске требовал неустойку, заявленную именно как способ обеспечения обязательства, интерес к которому после 07.08.2023 фактически им утрачен.
Таким образом, принятие истцом имущества по акту приема-передачи от 29.09.2023 является его правом, как кредитора и не может влечь наступления мер гражданско-правовой ответственности.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС14-3435 от 09.12.2014г.
Расчет произведен за период с 07.07.2023 по 07.08.2023 из расчета суммы аванса 490 747 999 рублей, сумма начисленной неустойки составляет 1 570 393 рубля 60 копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Нептун" в пользу акционерное общество научно-производственное предприятие "Авиационная и морская электроника" неустойку в размере 1 570 393 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 511 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Возвратить акционерному обществу научно-производственное предприятие "Авиационная и морская электроника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 143 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Михайлов П.Л.