Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-985/2025
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2025, полный текст решения изготовлен 11.04.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>
к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Советская, д. 4, пгт. Кильдинстрой, Кольский р-н, Мурманская обл., 184367
Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Советская, д. 4, пгт. Кильдинстрой, Кольский р-н, Мурманская обл., 184367
о взыскании 111 547 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчиков - не явились, извещены;
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» (далее – ответчик, Учреждение), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее – Администрация) задолженности за поставленную тепловую энергию за период с августа по сентябрь 2024 года в сумме 104 591 руб. 20 коп. и пени в сумме 6 955 руб. 99 коп.
В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств, ответчики отзывы не представили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд представителей не направили, представили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.
С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с 07.04.2025 до 10.04.2025 объявлялся перерыв.
07.04.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Администрации задолженность в сумме 96 326 руб. 42 коп. и пени в сумме 8 552 руб. 68 коп.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.
Материалами дела установлено, что в муниципальной собственности находятся жилые помещения:
с кадастровым номером 51:01:1402002:150, площадью 42,5 м 2 , в доме № 13, кв. 16 на улице Комсомольская,
с кадастровым номером 51:01:1402002:246, площадью 56,1 м 2 , в доме № 16А, кв. 11 на улице Комсомольская,
с кадастровым номером 51:01:1402003:202, площадью 56,2 м 2 , в доме № 17, кв. 14 на улице Комсомольская,
с кадастровым номером 51:01:1402003:203, площадью 43,6 м 2 , в доме № 17, кв. 15 на улице Комсомольская,
с кадастровым номером 51:01:1402003:211, площадью 38,3 м 2 , в доме № 17, кв. 22 на улице Комсомольская,
с кадастровым номером 51:01:1402002:365, площадью 43,1 м 2 , в доме № 18, кв. 2 на улице Комсомольская,
с кадастровым номером 51:01:1402002:381, площадью 43,3 м 2 , в доме № 18, кв. 10 на улице Комсомольская,
с кадастровым номером 51:01:1402002:202, площадью 29,8 м 2 , в доме № 20, кв. 20 на улице Комсомольская,
с кадастровым номером 51:01:1402002:208, площадью 43,4 м 2 , в доме № 20, кв. 26 на улице Комсомольская,
с кадастровым номером 51:01:1402003:52, площадью 51,1 м 2 , в доме № 23, кв. 1 на улице Комсомольская,
с кадастровым номером 51:01:1402003:61, площадью 45,2 м 2 , в доме № 23, кв. 38 на улице Комсомольская,
с кадастровым номером 51:01:1402003:62, площадью 44,8 м 2 , в доме № 23, кв. 51 на улице Комсомольская.
Истец, являясь теплоснабжающей организацией в многоквартирных домах в пгт Шонгуй, в которых расположены указанные жилые помещения, поставил тепловую энергию, по утвержденным тарифам и выставил соответствующие счета-фактуры на сумму 96 326 руб. 42 коп. за период с августа по сентябрь 2024 года, которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.
В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес Учреждения направлена претензия от 07.11.2024 № 1-26-10/23748 с требованием не позднее 10 рабочих дней оплатить задолженность.
Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в пустующие жилые помещения подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не оспаривается.
Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются.
Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представлено, задолженность за период с августа по сентябрь 2024 года в сумме 96 326 руб. 42 коп. подлежит взысканию в пользу истца в принудительном порядке.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислена неустойка за период с 22.10.2024 по 10.04.2025 в сумме 8 552 руб. 68 коп. на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения Учреждением денежного обязательства, заявлено на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и является правомерным.
Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом. Учреждение возражений по расчету пеней не заявлено.
Доказательства оплаты пеней в материалах дела отсутствуют.
Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 8 552 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.
Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» является Администрация городского поселения Кильдинстрой, которая и несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.
При таких обстоятельствах требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Учреждения судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 276 руб.
Факт несения почтовых расходов в сумме 276 руб. документально подтвержден и обоснован.
Требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 05.02.2025 № 2765 уплачена государственная пошлина в сумме 10 577 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 104 879 руб. 10 коп. (с учетом уточнения) составляет 10 244 руб.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с Учреждения в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 244 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 333 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил :
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 96 326 руб. 42 коп. и пени в сумме 8 552 руб. 68 коп., всего 104 879 руб. 10 коп.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 244 руб. и почтовые расходы в сумме 276 руб.
Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 333 руб., уплаченную по платежному поручению № 2765 от 05.02.2025, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья Е.В. Суховерхова