ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2333/2025

г. Челябинск

23 апреля 2025 года

Дело № А34-8756/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Зориной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый ресурс» на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2025 по делу № А34-8756/2024.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Новый Ресурс» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 17.07.2024, сроком действия на 2 года),

Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 09.09.2024, сроком действия на один год),

Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 04.04.2025),

Правительства Курганской области - ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 12.08.2024, сроком действия на один год).

Фонда «Агентство технологического развития Курганской области» - ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 12.02.2024).

В судебном заседании в зале заседаний Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Новый Ресурс» - ФИО7 (паспорт, доверенность от 10.01.2024, сроком действия до 31.12.2025).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Ресурс» (далее – истец, ООО «Новый Ресурс», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее – ответчик 1, Департамент, ОГРН <***>), Фонду «Инвестиционное агентство Курганской области» (далее – ответчик 2, Инвестиционное агентство Курганской области, ОГРН <***>):

- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Новый Ресурс», сведений, изложенных Департаментом, в письме от 10.07.2023 № 09-09-06609/23;

- об обязании опровергнуть порочащие сведения путем отзыва письма от 10.07.2023 № 09-09-06609/23 из фонда «Инвестиционное агентство Курганской области»;

- об обязании Инвестиционного агентства Курганской области восстановить проект «Расширение парка техники» ООО «Новый Ресурс» в раздел «Сопровождаемые» из раздела «Исключенные» реестра инвестиционных проектов Курганской области (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 8-10).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены фонд «Агентство технологического развития Курганской области», Правительство Курганской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2025 (резолютивная часть от 13.01.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Новый Ресурс» (далее также - податели жалобы, апеллянты) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полно объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что распространение Департаментом информации о возбуждении уголовного дела, тождественно, равно, распространению сведений, порочащих деловую репутацию. Истец исходит из буквального толкования действий ответчиков от обратного – исключили из реестра, так как имеются в наличии, сведения, порочащие деловую репутацию, а именно, наличие информации о возбуждении уголовного дела.

Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции, рассматривает два этих факта (возбуждение уголовного дела и сведения, порочащие деловую репутацию), как самостоятельно существующие, никак не связанные между собой обстоятельства.

Однако обоснованием исключения проекта истца является норма абзаца 6 пункта 14 распоряжения от 10.07.2023, в соответствии с которой необходимо наличие сведений, порочащих деловую репутацию.

Между тем в судебном акте отсутствует ссылка на нормативное обоснование исключения из реестра, а именно, на абзац 6 пункта 14 распоряжения от 10.07.2023 (наличие в распоряжении органов исполнительной власти Курганской области сведений, порочащих деловую репутацию инвестора).

Податель жалобы также указывает, что Департамент довел до Инвестиционного агентства Курганской области информацию о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ООО «Новый Ресурс» как порочащие деловую репутацию истца и на этом основании предложил рассмотреть вопрос об исключении проекта из реестра «СОПРОВОЖДАЕМЫЕ», тем самым инициировав, принятие Фондом такого решения, чем и допустил со своей стороны злоупотреблением правом в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), причинив вред ООО «Новый Ресурс».

Апеллянт считает, что Департамент, преподнес имеющуюся в его распоряжении информацию, как утверждение о наличии сведений порочащих деловую репутацию ООО «Новый ресурс», как основания для исключения из Реестра.

Указанная Департаментом информация порочит деловую репутацию истца, поскольку, исходя из общего смысла сообщения в адрес Инвестиционного агентства Курганской области, создает представление об истце как о компании, не просто недобросовестной, но и совершающей уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

От Инвестиционного агентства Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласен с доводами жалобы и считает, что судом при вынесении решения не допущен формальный подход, верно оценены представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, дана надлежащая оценка обстоятельствам в ходе судебного разбирательства.

От Фонда «Агентство технологического развития Курганской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве третье лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает, что судом при вынесении решения достоверно оценены представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, дана надлежащая оценка обстоятельствам.

От Правительства Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. По мнению третьего лица, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, правильно оцененную в обжалуемом решении суда, и выражают по сути несогласие с решением суда, что само по себе не является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что сведения отраженные в письме от 10.07.2023 № 09-09-06609/23 нашли свое подтверждение в решении суда по делу № А34-3792/2023 и поэтому не могут быть признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Новый ресурс». Просит решение отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фонд «Агентство технологического развития Курганской области» является организацией, которая оказывает поддержку субъектам предпринимательской деятельности в форме возмещения части затрат по договорам лизинга.

Поддержка осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, индивидуальной программой социально-экономического развития Курганской области на 2020-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.02.2020 № 422-р, постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020 № 258 «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления из областного бюджета субсидий Агентству технологического развития Курганской области в целях реализации инвестиционных проектов» и постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020 № 257 «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления из областного бюджета субсидий Агентству технологического развития Курганской области для оказания поддержки хозяйствующим субъектам».

Порядок приема заявок на предоставление поддержки, требования к заявителям, условия предоставления поддержки определены соответствующим Порядком и условиями оказания фондом «Агентство технологического развития Курганской области» поддержки в форме первоначального взноса по договорам лизинга.

23.03.2023 ООО «Новый ресурс» обратилось в Инвестиционное агентство Курганской области по вопросу включения инвестиционного проекта в раздел «Сопровождаемые».

На основании решения заседания экспертного совета Инвестиционного агентства Курганской области» от 11.04.2023 инвестиционный проект включен в раздел «Сопровождаемые».

Решением заседания экспертного совета Инвестиционного агентства Курганской области от 11.07.2023 инвестиционный проект «Расширение парка техники» ООО «Новый ресурс» перенесен из раздела «Сопровождаемые» реестра инвестиционных проектов Курганской области в раздел «Исключенные» в связи с поступлением от Департамента письма от 10.07.2023, содержащего информацию о том, что в отношении общества возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Полагая, что указанная информация является недостоверной, порочащей деловую репутацию истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что письмо Департамента от 10.07.2023 является изложением официального сообщения, полученного от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, и не свидетельствует о распространении недостоверных сведений по смыслу статьи 152 ГК РФ, поскольку факт возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Новый Ресурс» имел место.

В силу пункта 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий его нарушения.

Согласно положениям статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино-хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел данной категории необходимо также учитывать, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, а также вопросы, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2003 № 157-О, статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 3).

Таким образом, оспариваемые сведения могут быть признаны недостоверными и порочащими только при условии, что они содержат конкретные утверждения о деятельности или поступке конкретного лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела Департамент письмом от 10.07.2023 № 09-09-06609/23 уведомил Инвестиционное агентство Курганской области о возбуждении в отношении ООО «Новый Ресурс» уголовного дела по факту неправомерных действий руководства общества при подаче заявки на заключение концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов по обработке и утилизации коммунальных отходов на территории Курганской области.

Содержание письма Департамента фактически повторяет содержание письма Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области от 09.06.2023 № 1/5326.

Уголовное дело в отношении ООО «Новый Ресурс» возбуждено 10.05.2023 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

На основании постановления от 01.07.2024 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии руководства ООО «Новый Ресурс» состава преступления.

В постановлении о прекращении уголовного дела, в частности, указано, что 10.02.2023 представителем ООО «Новый Ресурс» вместе с заявкой на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения представлена справка от 07.02.2023 № 32/2023 об остатке денежных средств на расчетном счете общества в размере 54 595 029 руб. 57 коп. по состоянию на 06.02.2023. Справка выдана обществом с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» за подписью начальника операционного отдела ФИО8

В связи с поступившей от Инвестиционного агентства Курганской области информации о том, что ООО «Новый Ресурс» запрашивает денежные средства на покупку техники, Департамент обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» с запросом по факту выдачи справки от 07.02.2023 № 32/2023 и фактическом остатке денежных средств на расчетном счете общества.

20.04.2023 в адрес Департамента поступил ответ банка, согласно которому спорная справка не выдавалась, остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Новый Ресурс» не подтверждается.

Согласно заключению эксперта от 08.04.2024 № 3/327, подпись от имени ФИО8 в справке от 07.02.2023 № 32/2023 выполнена, вероятно, иным лицом с подражанием подлинной подписи.

Допрошенные в качестве свидетелей должностные лица ООО «Новый Ресурс» не смогли пояснить, кем собирался пакет документов к заявке на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения, и кем была получена справка общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк».

Также согласно заключению эксперта от 27.05.2024 № 3/479, подписи, расположенные на последнем листе заявки о готовности к участию в заключении концессионного соглашения и в описи к ней, выполнены с использованием технического приема - копирование через копировальную бумагу подписи-оригинала с последующей обводкой полученного контура пастой шариковой ручки синего цвета.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия корыстный умысел руководства ООО «Новый Ресурс» не установлен. Руководством ООО «Новый Ресурс» велась соответствующая работа в целях реализации проекта по строительству объекта по обработке и утилизации коммунальных отходов в Курганской области, а именно: организовывались рабочие встречи с представителями банка, с представителями поставщика оборудования; строительство объекта планировалось осуществлять как за счет денежных средств организации, так и за счет заемных денежных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк»; кроме того, у общества имеется собственное оборудование. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию ООО «Новый Ресурс» рассчитывало на получение прибыли в течение 25 лет, что в разы превышает сумму заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

В связи с чем, сделан вывод, что действия ООО «Новый Ресурс» по предоставлению справки банка № 32/2023 от 07.02.2023 не направлены непосредственно на хищение денежных средств Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации; данная справка не является документом, предоставляющим какие-либо права или освобождающим от обязанностей. Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Данные обстоятельства также отражены в судебных актах по делу№ А34-3792/2023. Так в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9561/23 от 20.02.2024 по делу № А34-3792/2023 указано, что документ, представленный ООО «Новый Ресурс» в качестве подтверждения финансовой обеспеченности заявки имел признаки подложности, поскольку уполномоченное лицо кредитной организации, подписавшей его, в последующем опровергло факт выдачи заявителю такого документа и достоверность сведений, содержащихся в нем.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Кроме того апелляционная коллегия отмечает, информация, направленная Департаментом 10.07.2023 в адрес Инвестиционного агентства Курганской области, не может быть признана распространением сведений, порочащих деловую репутацию, поскольку была направлена в уполномоченный орган для анализа и принятия соответствующих мер реагирования.

В свою очередь в соответствии с абзацем 6 пункта 14 распоряжения Правительства Курганской области от 10 июля 2023 года № 224-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Курганской области от 26 ноября 2018 года № 417-р» инвестиционные проекты исключаются Фондом из раздела «Сопровождаемые» Реестра инвестиционных проектов по решению Экспертного совета, в том числе в случае поступления информации о следующих факторах, наступивших после включения инвестиционного проекта в реестр инвестиционных проектов и оказывающих негативное влияние на деловую репутацию инвестора: наличие в средствах массовой информации и (или) в распоряжении органов исполнительной власти Курганской области сведений, порочащих деловую репутацию инвестора (о нарушении инвестором действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию инвестора) при условии, что распространенные в средствах массовой информации сведения, порочащие деловую репутацию инвестора, не были опровергнуты.

Исключение инвестиционного проекта из раздела «Сопровождаемые» Реестра инвестиционных проектов Курганской области является обоснованным и регламентировано действующими нормативно-правовыми актами.

Как верно указано судом, основанием для исключения ООО «Новый Ресурс» из раздела «Сопровождаемые» реестра инвестиционных проектов Курганской области послужила совокупность обстоятельств, ставших известными: факт возбуждения уголовного дела и наличие информации о предоставлении подложного документа при обращении с заявкой на участие в конкурсе.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что письмо Департамента от 10.07.2023 является изложением официального сообщения, полученного от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, и не свидетельствует о распространении недостоверных сведений по смыслу статьи 152 ГК РФ, поскольку факт возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Новый Ресурс» имел место.

Довод истца о наличии в действиях Департамент злоупотребления правом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у Департамента умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Доводов, основанных на доказательственной базе в деле, позволяющих отменить обжалованный судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой суда имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что суд допустил нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на принятое судом решение по делу.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2025 по делу № А34-8756/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый ресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

Н.В. Зорина