Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-9388/2023

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Санкт-Петербург )

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №693921 в сумме 77 258 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №693921 в сумме 77 258 руб.

Определением суда от 30.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.11.2023 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщена база для гель лака "UNO".

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

28.12.2023 в материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие было принято судом.

Определением от 09.04.2024 суд обязал ООО "Вайлдберриз" (ОГРН: <***>), в течение пяти дней после получения определения, представить в арбитражный суд информацию о количестве и стоимости товаров торговой марки "UNO" на площадке "Wildberries" проданных от лица ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) за период времени: трех предшествующих настоящей дате лет; информацию об ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2023), а именно сведений указанных данным лицом при регистрации на платформе в качестве продавца (адрес; сведения об иных способах связи).

Определение суда не исполнено, сведения не представлены.

Определением суда от 01.10.2024 суд повторно обязал ООО "Вайлдберриз" (ОГРН: <***>), в течение пяти дней после получения определения, представить в арбитражный суд информацию о количестве и стоимости товаров торговой марки "UNO" на площадке "Wildberries" проданных от лица ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) за период времени: трех предшествующих настоящей дате лет; информацию об ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2023), а именно сведений указанных данным лицом при регистрации на платформе в качестве продавца (адрес; сведения об иных способах связи).

Истребованные судом сведения не представлены.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительного права на товарный знак «UNO» свидетельство № 693921.

30.06.2023 произведена контрольная закупка на площадке WB у продавца - ИП ФИО3 Эдуардовне товара с признаками контрафакта: UNO, База для гель-лака UNO. Артикул: 164379981. Цена 415 рублей.

Согласно пункту 2.3., страница 11 заключения специалиста № 88/23 (далее заключение), стоимость косметических изделий по уходу за ногтями, на которых незаконно размещен зарегистрированный товарный знак «UNO», согласно витрине продавца - поставщик: ИП ФИО2 ОГРН: <***>, торговое наименование поставщика - «Pantera Organic» на странице интернет-магазина «Wildberries», составляет 38 629 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

Покупка товара подтверждена кассовым чеком согласно заключению, страница 17.

При совершении контрольной закупки в интернет-магазине, товар от продавца (ответчика) поставлялся курьером непосредственно в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы товара.

Согласно заключению, пункт 2.1., страница 11, изделие косметическое по уходу за ногтями, приобретенное в интернет-магазине «Wildberries», дата покупки - 30.06.2023: «База для гель лака UNO». Объем флакона - 15 мл. Стоимость - 415 (четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек. Артикул товара -164379981. Поставщик: ИП ФИО2 ОГРН: <***>. Торговое наименование поставщика -«Pantera Organic», является контрафактным изделием, поскольку имитирует косметическое изделие зарегистрированной торговой марки «UNO». Сведения маркировки у контрафактного изделия не являются достоверными, в том числе по составляющим эти изделия ингредиентам, поэтому косметическое изделие по уходу за ногтями, представленное на исследование, является потенциально опасными для здоровья человека, поскольку может нанести вред при его применении по назначению потребителем.

В соответствии со статьей «4» Технического регламента Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» косметическое изделие по уходу за ногтями, представленные на исследование, подлежит изъятию из оборота (пункт 2.2. заключения).

11.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «UNO» в размере 300 000 рублей, обеспечить явку для проведения экспертизы качества товара на предмет контрафактной продукции.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой пришел к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и нарушении этих прав ответчиком.

В действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав истца на спорное средство индивидуализации, поскольку на площадке WB он предлагал к продаже товары с использованием обозначений, сходных с товарным знаком истца.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста № 88/23 (страница 11 пункт 2.3) стоимость косметических изделий по уходу за ногтями, на которых незаконно размещен зарегистрированный товарный знак «UNO», согласно витрине продавца - поставщик: ИП ФИО2 ОГРН: <***>. Торговое наименование поставщика - «Pantera Organic» на странице интернет-магазина «Wildberries», составляет 38 629 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

На странице 16 заключения указано «наполнение корзины» товарами и оформления заказа, между тем, из представленных скриншотов не усматривается, что продавцом товаров, который там находится является ИП ФИО4

Аналогичные сведения указаны на скриншоте "доступно для заказа", представленного истом в обоснование объёма контрафактного товара.

Размер компенсации истец рассчитал на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, что составило 77258 руб. из расчета 38629 руб. Х 2.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение размера компенсации, истцом представлено заключение специалиста, а также скриншоты "доступно для заказа".

Между тем, площадка WB является сервисом по размещению предложений о продаже товаров, которые могут быть созданы (приобретены) в будущем. Сайт позволяет выбрать любое количество заказываемого товара вне зависимости от наличия и возможности поставки товара лицом, разместившим предложение к продаже.

Количество заказа зависит исключительно от разрядности счетчика выставленного в отношении товара. Доказательств одобрения заказа товара в количестве 87 штук истцом и ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Скриншоты в представленном заключение эксперта, а также скриншоты "доступно для заказа" не имеют сведений, о том, что весь указанный товар предлагается к продаже ответчиком, что весь указанный товар является контрафактным.

Документальных доказательств, свидетельствующих о возможности заказа у ответчика того количества товара, которое указано на представленных скриншотах, в материалы дела не представлено.

Как подчеркнуто в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Для случаев, когда контрафактные товары подлежат созданию по заказу, как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844, суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в Постановлении N 10.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая механизм работы указанного сайта, в рассматриваемой ситуации факт размещения предложения товара к продаже не подтверждает количество товаров, на которых размещено спорное обозначение, предлагаемых к продаже как реально существующих, идентификация их как контрафактных невозможна.

Аналогичный правовой подход применен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2024 N С01-1433/2024 по делу N А60-42867/2023; от 24.07.2024 N С01-1145/2024 по делу N А53-28678/2023.

Между тем, истцом в материалы дела представлен кассовый чек о приобретённом на площадке "WB" товаре, признанным контрафактным (страница 17 заключения).

Стоимость указанного товара составила 415 руб.

Из представленных документов следует, что всего истцом закуплена 1 еденица товара ,стоимостью 415 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, проверив представленный истцом расчет компенсации, суд признает его неверным,

С учетом того обстоятельства, что истцом доказан факт продажи товара в количестве 1 единица (стоимостью 415 руб.) нарушающего интеллектуальные права истца, с учетом стоимости приобретенного ответчиком товара, исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 693921 подлежат удовлетворению в размере 830 рублей, исходя из следующего расчета: 1 (количество приобретенного товара) х 415 руб. (стоимость приобретенного товара) х 2 (двукратный размер стоимости товаров).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату.

В связи с изложенным, контрафактный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Санкт-Петербург) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №693921 в сумме 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - базу для гель лака "UNO", уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин