Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
20 ноября 2025г.
дело № А21-4996/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захарян А.А. (Масловой А.С. после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Тепловые сети города Балтийска» к ФГКУ «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о взыскании задолженности,
при участии:
от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2025г., паспорту, диплому, ФИО2, по доверенности от 10.11.2025г.,
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.04.2023г., паспорту, диплому, ФИО4, по доверенности от 1.09.2025г., паспорту, диплому,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети г.Балтийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – МУП «Тепловые сети г.Балтийска», истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», ответчик, Учреждение) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2024г. по февраль 2025г. в размере 2 320 698, 94 руб., пени в размере 519 516,89 руб., почтовых расходов и государственной пошлины, с учётом уточнённых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.
Ответчик представил отзыв и возражения, исковые требования не признал, полагая, что поскольку поверенный прибор учета признан исправным, в исковой период подлежат учету его показания; представлен конррасчет; заявлено о применении ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12ч.10мин. 18.11.2025г.
Из материалов дела следует, что между МУП «Тепловые сети г.Балтийска» (Теплоснабжающая организация) и ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» (Заказчик, Потребитель) 24.11.2021 заключен государственный контракт теплоснабжения №570 (далее – Контракт) по условиям которого Потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в точке поставки, являющейся местом исполнения обязательств по настоящему контракту. «Теплоснабжающая организация» является «Единой Теплоснабжающей организацией» согласно постановления главы администрации БГО №427 от 01.07.21 г. (п.1.1).
Контрактом установлены следующие показатели качества тепловой энергии:
Теплоснабжающая организация отпускает, а Потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным планом потребления, с подключенной тепловой нагрузкой 0,46 Гкал/ч, следующих объёмах:
-на отопление: 120,000 Гкал (с учётом тепловых потерь) с тепловой нагрузкой 0,46 Гкал/час
Количество тепловой энергии, подаваемой Теплоснабжающей организацией Потребителю для целей отопления и вентиляции устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха. Потребное количество тепловой энергии согласовывается в приложении №2 и является неотъемлемой частью контракта (п.2.1).
Контрактом предусмотрено бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течении отопительного периода (п.2.4).
Учет количества тепловой энергии, потребляемой Потребителем, производится по данным и допущенным к коммерческому использованию приборам узлов учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а в случае отсутствия узлов учета в соответствии с пунктом 3.3. настоящего контракта. Допуск в эксплуатацию узлов учета осуществляется представителем Теплоснабжающей организации в установленном порядке (п.3.1).
Стороны договорились, что в случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока Потребитель обязан в течение суток уведомить об этом Теплоснабжающую организацию. В случае отсутствия уведомления - определение количества потребленной Потребителем тепловой энергии производится расчетным путем (по нагрузке) с момента его последней проверки Теплоснабжающей организацией.
При неисправности, нахождении на ремонте приборов учета свыше 15 суток, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Теплоснабжающей организации и клейм Госповерителя, при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, а так же при их отсутствии, расчет количества потребляемой энергии производится Теплоснабжающей организацией по нагрузке, фактическому времени теплопотребления, с корректировкой на установленную температуру и с учетом показаний приборов учета теплоисточника (п.3.3 Контракта).
Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что в случае отсутствия показаний приборов коммерческого учета или нарушения установленных контрактом сроков представления данных, Теплоснабжающая организация производит начисления за потребляемую тепловую энергию расчётным путём (по нагрузке). Последующий перерасчёт рассчитанного количества тепловой энергии не производится.
Расчет за предоставленную тепловую энергию производится Потребителем до 15-го числа месяца следующего за отчетным (п.5.2.2).
В случае просрочки платежа Потребитель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.5.2.3).
Дополнительным соглашением №3 определено, что срок действия Контракта установлен до 31.12.2025г.
19.06.2024г. Предприятие уведомило Учреждение о необходимости проведения поверки прибора учета.
Актом, утвержденным 14.10.2024г., составленным совестно с участием представителей истца и ответчика, в связи с истекшим сроком государственной поверки, прибор учета ТЭМ -104 ЗАВ №1444999 выведен из эксплуатации.
С 1.10.2024г. расчет за потребленную тепловую энергию стал осуществляться в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр).
Актом от 11.03.2025г. узел учета тепловой энергии после государственной поверки введен в эксплуатацию.
В соответствии с условиями Контракта истец направил в адрес ответчика счета на оплату, которые были оплачены частично.
Наличие задолженности в размере 2 320 698,94 руб. и оставление Учреждением претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.
Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034).
Факт истечения срока действия поверки прибора учета, ответчиком оспаривался в судебном заседании 18.11.2025г.
Вместе с тем из отзыва Учреждения от 28.07.2025г. следует, что «прибор учета ТЭМ-104 был установлен в 2014г. До получения уведомления от МУП «Тепловые сети города Балтийска» по проверке прибора учета тепла ТЭМ-104 (получено 18.06.2024г.) контроль по окончанию срока межпроверочного интервала указанного прибора учёта тепла (окончание 26.08.2024г.) должностными лицами ПСО по Калининградской области не осуществлялся, что повлекло к задержке сроков по проведению аукционных мероприятий по проверке и введению прибора учёта тепла в эксплуатацию».
Более того, стороны не оспаривают, что прибор учета прошел поверку в марте 2025г.
В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца об истечении срока поверки 26.08.2024г.
Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию прибора учета, в том числе проведение своевременной поверки, возложена на его владельца в силу ст. 210 ГК РФ, а также Правилами №1034.
В соответствии с пп. "б" пункта 31 Правил №1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности прибора учета.
Под неисправностью прибора учета, в соответствии с пунктом 3 Правил № 1034, понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
В силу ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 31 Правил N 1034 неисправность прибора учета (выход из строя) является основанием для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.
Согласно пункту 68 Правил №1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.
В соответствии с пунктом 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях отсутствия результатов измерений; несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждения линий электрических связей, механического повреждения средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учета; истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).
В качестве базового показателя при использовании расчетного метода принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.
Ответчик нарушил действующее законодательство, условия Контракта, не осуществив своевременную поверку узла учета.
В свою очередь, истец, с учетом указанных обстоятельств, применил расчетный метод определения объема поставленной тепловой энергии.
Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., а также изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.
Прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.
В процессе эксплуатации средства измерения улучшения его технических характеристик не происходит, с учетом чего констатация наличия у ПУ расчетного характера на конкретную дату предопределяет возможность ретроспективного распространения вывода о расчетном характере средства измерения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004). Кроме того, применительно к теплоснабжению, условие о предварительном подключении средства измерения к системе теплоснабжения и его эксплуатации является обязательным условием ввода узла учета в эксплуатацию, позволяет подтвердить его расчетный характер (подпункт "з" пункта 55, подпункт "д" пункта 64 Правил N 1034).
С учетом изложенного потребитель, допустивший отступления от установленного порядка ввода средства измерения в эксплуатацию, может доказать фактический объем потребления, состоявшегося в период отсутствия надлежащего коммерческого учета, что не исключает возможности привлечения его к ответственности за допущенное нарушение.
Это следует, в том числе, из разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, согласно которым стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено подлежащим применению расчетным способом. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. В равной степени указанная позиция применяется и к иным видам ресурсоснабжения (статья 6 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.
Специфика отношений по поставке энергетических ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно. В таком случае факт поставки тепловой энергии презюмируется.
Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии в декабре 2024г., январе, февралее 2025г. не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Спорным моментом является порядок определения объема тепловой энергии.
Истец производит начисления за тепловую энергию в спорном периоде расчетным путем по договорной нагрузке, ответчик полагает правомерными начисления по показаниям прибора учета.
Анализируя представленные сторонами сведения, касающиеся определения количества потребленной энергии по прибору учета за спорный период отопительных сезонов прошлых лет, конррасчет Учреждения и показания спорного прибора учета, снятые ответчиком в декабре 2024г., январе, феврале 2025г., принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении объема ответственности, учитывая разъяснения, приведенные в п.11 Обзора, суд пришел к выводу о возможном уменьшении подлежащей взысканию стоимости потребления тепловой энергии до 514 915,76 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Определение баланса между размером имущественной санкции за нарушение правил пользования энергией и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.
Так, в декабре 2022г. объем поставленной тепловой энергии составил – 25,674 Гкал, в январе 2023г. - 22,526 Гкал, в феврале 2023г. – 15,810 Гкал.
В декабре 2023г. – 31 Гкал (ноябрь-декабрь 2023г.-34,874), в январе 2024г. – 3,456 Гкал, в феврале 2024г. –12,700 Гкал.
Указанный объем фактического потребления энергии, установлен на основании показателей прибора учета тепловой энергии и сторонами не оспаривается.
В этой связи суд считает возможным принять за основу расчет ответчика исходя из показаний прибора учета, что в месячном выражении составляет в декабре 2024г. – 22,4 Гкал, в январе 2025г.-19,6 Гкал, феврале 2025г. – 24,8 Гкал, что составляет 66,8 Гкал.
Следует отметить, что этот показатель в спорный период отопительного сезона 2023/2024г. по показаниям того же прибора учета составлял 47,156 Гкал.
Кроме того, судом учтено, что за аналогичные периоды отопительных сезонов 2022/2023г. в декабре, феврале и январе потребление в стоимостном выражении составило 363 858,62 руб. (среднемесячное потребление в размере 121 286, 20 руб.), а за 2023/2024г. – 290 074,95 руб. (среднемесячное потребление в размере 96 691,65 руб.), применение истцом исключительно расчетного способа за спорный период в размере 2 320 698, 94 руб. при котором среднемесячное потребление составляет 773 566,31 руб., приведет к неосновательному обогащению Предприятия.
Кроме того, принимая расчет ответчика, суд учитывает сложившийся между сторонами порядок снятия показаний.
Из пояснений представителей сторон следует, что показания прибора учета Учреждения, снимал приходивший сотрудник Предприятия, вместе с тем, в спорный период истец показания не снимал, что подтвердил его представитель.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При расчете твердой суммы неустойки суд исходит из признанного обоснованным размера обязательства ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, требование истца о взыскании пени в размере 113 796,38 руб. по состоянию на 24.09.2025г. подлежит удовлетворению на основании п.5.2.3 Контракта.
ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» заявило о фальсификации акта вывода из эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденного 14.10.2024г.
В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, проверка может быть осуществлена как путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу, так и путем назначения экспертизы.
Проверка заявления о фальсификации осуществлена судом путем сопоставления и анализа доказательств.
В заявлении о фальсификации акта от 14.10.2024г. ответчик сослался на то, что в нем указано, что «учет узла тепловой энергии не допускается в эксплуатацию с 26 августа 2025г.».
В ходе проверки заявления, судом исследованы акты, документы, которые сопоставлены с другими доказательствами и приняты во внимания пояснения представителя Предприятия, сославшегося на описку, допущенную при составлении акта, в связи с чем, в него были внесены исправления и следует читать «учет узла тепловой энергии не допускается в эксплуатацию с 26 августа 2024г.».
Учитывая, что все представленные сторонами документы в обоснование предмета иска и возражения на него, относятся к отопительному сезону 2024/2025г., суд признал обоснованным пояснения истца данные в ходе судебного заседания 18.11.2025г.
По результатам рассмотрения заявления о фальсификации, суд определил считать надлежащим доказательством по делу акт от 14.10.2024г.
О фальсификации подписей сотрудников заявлено не было.
Ссылка Учреждения на недостоверность методики расчета, применяемой истцом, отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 116 и 117 Правил №1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.
Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.
В обоснование расчета Предприятием представлены сведения о среднесуточной температуре воздуха в г.Балтийске в спорный период по данным ФГБУ «Северо-Западного УГМС» и температурные график.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из содержания указанной выше нормы, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Вопреки доводам Учреждения, в действиях Предприятия признаков злоупотребления правом не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ почтовые расходы истца и уплаченная государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Балтийска» задолженность в размере 514 915,76 руб., пени в размере 113 796,38 руб., почтовые расходы в размере 869,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 346 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина