И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-240017/24-151-1857
17 января 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи К.В. Вольской
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ОГРН: 1048600005728)
к ответчику: ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» (ОГРН: 1207700448438)
о взыскании 17 800 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании убытков в размере 17 800 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно административному материалу 21.05.2022 по адресу: г Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:
1. ТС Volkswagen POLO г.р.з. ВР06099 , собственник Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТСЕРВИС", управлял неустановленный водитель.
2. ТС Skoda OCTAVIA г.р.з. Н881НА97, собственник ПЕТРАКОВ ВЛАДИМИР ВАЛЕРЬЕВИЧ.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине неустановленного водителя Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТСЕРВИС" (далее -Ответчик), управлявшего т/с Volkswagen POLO г.р.з ВР06099 , который нарушил ПДД РФ
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 17 800,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Транспортное средство Volkswagen PCLO г.р.з ВР06099, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по догэвору ОСАГО ХХХ0235801735.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.
20.04.2022 года между ответчиком ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" (арендодатель) и ООО «АЛЬТЕРЕГО» (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. ВР06099, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно пункту 2.28 Договора аренды арендатор обязан страховать транспортное средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой компании на свое рассмотрение.
Пунктом 4.2.14 Договора аренды предусмотрено, что
«.арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.д.)»
Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п.4.2.8).
В данном случае арендатор ООО «АЛЬТЕРЕГО» владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключённого Договора аренды с ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья К.В. Вольская