Решение по делу № А12-23038/2023 от 07.12.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» декабря 2023 года Дело № А12-23038/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фермерского хозяйства «Каменецкое Казимирава» (225075, Брестская область, Каменецкий район, Верховичский с/с, <...>, УНП 291601049)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2023)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

фермерское хозяйство «Каменецкое Казимирава» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 166 200 рублей суммы предварительной оплаты по договору №278 от 16.03.2023, 26 924 рублей 40 копеек пени за период просрочки с 08.04.2023 по 16.08.2023.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 26.10.2023 суд обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на заявление.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в установленном законом порядке.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между ФХ «Каменецкое Казимирава» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) 16 марта 2023 года заключен договор поставки № 278 и подписана Спецификация на поставку удобрений на сумму 166 200 рублей (приложение №1 к договору).

Истец на основании счета № 291 от 16.03.2023 осуществил оплату на сумму 166 200 рублей.

В соответствии с п.3.1. Договора поставка осуществляется на условиях и в сроки, указанные в Спецификации.

Согласно п.2, и 3. Спецификации поставка осуществляется силами и за счет Поставщика в г. Брест, РБ.

По состоянию на 16.08.2023 Истец Товар не получил, возврата предоплаты не было.

В соответствии с п.8.1. «Порядок разрешения споров» заключенного Договора все споры разрешаются путем переговоров, а в случае если стороны не смогут прийти к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента ее получения.

Согласно п.9.7. Договора для обмена информацией, связанной с исполнением настоящего договора, допустимо использование средств факсимильной связи и электронной почты.

В реквизитах Договора у Поставщика указан e-mail: holding.rosagro@gmail.com. Истец на указанный e-mail (скриншот прилагается) отправил 22.03.2023 г. претензию (копия прилагается) с требованием возврата предоплаты до 31.03.2023 и предоставления до 25.03.2023 письменной информации о причинах не поставки товара. Ответа на данную претензию не поступило по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГГРИП, сформированной Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда (копия прилагается) адресом места жительства (пребывания) в РФ ИП ФИО1 является следующий: 404610, РФ, Волгоградская обл., М.р-н Ленинский, с.п. Маляевское, <...>. На данный адрес Истец отправил претензию от 24.03.2023 г. с исх. № б.н. с отказом от поставки по договору и с требованием о возврате предоплаты в размере 166 200 рублей и уплаты пени посредством ускоренной почты ООО «Мекус». Согласно письма ООО «Мекус» от 15.08.2023 г., исх. №164 «корреспонденция для ИП ФИО1 по адресу: 404610, РФ, Волгоградская обл., М.р-н Ленинский, с.п. Маляевское, <...>, не была доставлена 30.03.2023 г. по причине не поднятия трубки по телефонам <***>, +7 981 0343252, 31.03.2023 г. курьер был по адресу: полуразваленный дом, в окнах никого, телефон не отвечает, 07.04.2023 так же не смогли дозвониться.»

28.03.2023 Истец обратился в ОВД Ленинского района Волгоградской области с просьбой провести проверку по возможным мошенническим действиям, предусмотренных ст. 159 УК РФ, в отношении ИП ФИО1. Согласно постановления от 27.04.20232 г. (копия прилагается) следователем было установлено, что «ФИО1 ИНН <***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2023 г.» В возбуждении уголовного дела отказано, так как возможные споры между хозяйствующими субъектами, являются предметом гражданско-правовых отношений. В процессе общения с представителями ОВД был сообщен дополнительный адрес Ответчика: 404621, РФ, <...>. На данный адрес Истец отправил претензию от 21.04.2023 г. с исх. № б.н. с отказом от поставки по договору и с требованием о возврате предоплаты в размере 166200 российских рублей и уплаты пени (копия прилагается) посредством ускоренной почты ООО «Мекус». Согласно письма ООО «Мекус» от 15.08.2023 г., исх. №163 (копия прилагается) «корреспонденция для ФИО1 по адресу: 404621, РФ, <...>, не была доставлена 02.05.2023 г. так как по адресу никто не открывал, трубку по телефонам <***>, +7 981 0343252 не поднимали, 03.05.2023 так же получатель на сообщения и звонки не отвечал, по адресу не открывал.»

В соответствии с п.3.1. Договора поставка с нарушением срока, установленного Спецификацией, может производиться только после получения согласия Поставщиком от Покупателя. Согласия Покупатель не давал.

Согласно 4.6. Договора Поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения каждого платежа письменно уведомить Покупателя о фактической дате зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в противном случае, датой оплаты за товар признается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Письменного уведомления от Поставщика о зачислении денег Покупателю не поступало, таким образом, датой оплаты за товар является 16.03.2023.

В соответствии с п.5 Спецификации срок поставки составляет 2-3 дня с момента поступления предоплаты на р/сч. Поставщика.

Таким образом, срок поставки товара на склад Покупателя должен быть не позднее 20.03.2023.

В соответствии с п.4.11 Договора в случае, когда Поставщик получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязательства по поставке товара в установленный срок по Договору (Спецификации), Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за Товар, не переданный Поставщиком. В этом случае Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента предъявления такого требования вернуть Покупателю сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в полном объеме и одномоментно.

Согласно п.5.8. Договора за нарушение срока возврата предварительной оплаты установлена пеня в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела предоставлены копии договора поставки, счета и платежного поручения.

Доказательств представления встречного исполнения на сумму оплаты в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 166 200 рублей суммы предварительной оплаты по договору №278 от 16.03.2023.

Истец также просил взыскать с ответчика:

пени за период просрочки с 08.04.2023 по 16.08.2023.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан незаконным, так как истец неверно определил количество дней.

По расчету суда размер пени за период с 08.04.2023 по 16.08.2023 составит 21 772 рубля 20 копеек.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в указанной судом части.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска составила 193 124 рубля 40 копеек, государственная пошлина – 6 794 рубля, иск удовлетворен на сумму: 166 200 рублей + 21 772 рубля 20 копеек = 187 972 рубля 20 копеек, что составляет 97,3% от цены иска, ввиду чего на ответчика надлежит отнести 6 610 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд отдельно отмечает, что в случае оплаты задолженности после принятия настоящего судебного акта, ответчик не лишен возможности представлять сведения об оплате в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2023)

в пользу фермерского хозяйства «Каменецкое Казимирава» (225075, Брестская область, Каменецкий район, Верховичский с/с, <...>, УНП 291601049):

166 200 рублей суммы предварительной оплаты по договору №278 от 16.03.2023,

21 772 рубля 20 копеек пени за период просрочки с 08.04.2023 по 16.08.2023;

6 610 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин