Постановление по делу № А55-11834/2023 от 13.12.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года Дело № А55-11834/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А55-11834/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью инженерный технический центр «АЛЬЯНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новокуйбышевск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, г.Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Самарской области, г.Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск

- ФИО1, г.Самара

о признании незаконными действий и обязании,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 02.08.2023),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 31.05.2023),

от общества с ограниченной ответственностью инженерный технический центр «АЛЬЯНС» - директора ФИО1, представителя ФИО3 (доверенность от 18.08.2023),

от ФИО1 – лично ФИО1, представлен паспорт,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью инженерный технический центр «АЛЬЯНС» (далее – заявитель, ООО ИТЦ «АЛЬЯНС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области) о внесении записи от 10.07.2020 № 2206300908735 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>);

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 06.09.2022 № 2226300860267 недостоверности сведений в отношении директора ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 10.07.2020 № 2206300908735 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и от 06.09.2022 № 2226300860267 о недостоверности сведений в отношении директора ФИО1.

Определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области и ФИО1.

22.08.2023 от заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований, в котором общество просило:

- восстановить срок на подачу заявления;

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области о внесении записи от 10.07.2020 № 2206300908735 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>);

- обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 10.07.2020 № 2206300908735 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и от 06.09.2022 № 2226300860267 о недостоверности сведений в отношении директора ФИО1.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, состоявшемся 22.08.2023, принял изменения заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 по делу № А55-11834/2023 (резолютивная часть решения от 22.08.2023) суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области; принял изменения заявленных требований; срок для обращения общества в суд с настоящим заявлением был восстановлен.

Действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившиеся во внесении в Единого государственного реестра юридических лиц записи от 06.09.2022 № 2226300860267 о недостоверности сведений в отношении директора ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» (ИНН <***>) ФИО1, признаны незаконными.

На Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2226300860267 от 06.09.2022 о недостоверности сведений о директоре и учредителе ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» (ИНН <***>) ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что находилось по адресу: 446218, <...>, офис 72а с 28.07.2016 на основании договора аренды, предоставленного собственником помещения ООО «Швейный мир». Данный факт подтверждается договорами аренды от 13.04.2017, от 14.03.2018, от 15.02.2019. Договора заключались и подписывались с директором ООО «Швейный мир» ФИО4 Арендные платежи обществом оплачивалась регулярно.

В 2020 году из-за наступившего кризиса, вызванного распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), финансово-хозяйственная деятельность общества не развивалась, рост выручки значительно упал, а затраты, наоборот, возросли. В связи с чем было принято решение о приостановлении всей деятельности общества и сокращении затрат, в том числе между сторонами было заключено соглашение о приостановлении аренды офиса. Договор аренды не расторгался, является действующим, соответственно запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» - внесена регистрирующим органом неправомерно.

Подробно позиция общества изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Для рассмотрения апелляционной жалобы общества сформирован коллегиальный состав суда из председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В. и Драгоценновой И.С.

МИФНС России № 24 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель МИФНС России № 24 по Самарской области в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установив, что заинтересованное лицо, МИФНС России № 24 по Самарской области, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, определением от 20.10.2023 перешел к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 07.12.2023. Этим же определением ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» было предложено представить в материалы дела соглашение о приостановлении аренды офиса, на которое общество ссылалось в обоснование доводов жалобы.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В суд от ФИО4 поступили письменные пояснения.

Общество представило возражения на отзыв МИФНС России № 24 по Самарской области.

Представитель общества в судебном заседании, состоявшемся 07.12.2023, поддержал заявленные требования.

Представитель МИФНС России № 24 по Самарской области и МИФНС России № 20 по Самарской области отклонил заявление, просил заявленные требования оставить без удовлетворения, полагает, что записи внесены регистрирующим органом законно.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя МИФНС России № 16 по Самарской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2013 по адресу: <...> А, единственный учредитель - ФИО1, он же является директором общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

10.07.2020 МИФНС России № 20 по Самарской области в ЕГРЮЛ внесена запись № 2206300908735 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса общества.

06.09.2022 МИФНС России № 20 по Самарской области в ЕГРЮЛ внесена запись № 2226300860267 о недостоверности сведений в отношении директора общества - ФИО1

ООО ИТЦ «АЛЬЯНС», полагая, что вышеуказанные действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав представителей общества и налоговых органов в судебном заседании, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. п. "в" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ подлежат включению сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

При этом адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 3 ст. 52 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В соответствии с п. п. "л" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе и сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Законом № 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки), действовавшим в период взаимоотношений общества и налоговых органов.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проверки мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 21.04.2020 (вх. № 21235А) в адрес регистрирующего органа поступило заявление по форме Р34002 от ФИО4, директора ООО «Швейный мир», собственника помещения по адресу: <...>, оф. 72А, о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса местонахождения ООО ИТЦ «АЛЬЯНС».

В данном заявлении ФИО4 указала на отсутствие договорных обязательств с ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» и свое несогласие на регистрацию последнего по вышеуказанному адресу.

Налоговым органом в порядке п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес места нахождения ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» и в адрес места жительства ФИО1 направлено уведомление № 220 от 22.04.2020 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» заказанное письмо с почтовым идентификатором № 44312343309486 направленное в адрес общества, получено им 29.04.2020; заказанное письмо с почтовым идентификатором № 44312343309493, направленное в адрес директора ФИО1 получено не было, о чем свидетельствует отметка, о неудачной попытке вручения отправления 25.04.2020.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения в отношении адреса юридического лица достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, МИФНС России №20 по Самарской области внесена в ЕГРЮЛ запись № ГРН 2206300908735 от 10.07.2020.

Вместе с тем из пояснений ФИО4, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что она являлась директором ООО «Швейный мир», собственника помещения по адресу: <...>, оф. 72А. Данное помещение предоставлялось в аренду ООО ИТЦ «АЛЬЯНС», договор от 15.02.2019 заключался с руководителем общества ФИО1 В апреле 2020 года ФИО4 сообщила сотрудникам налогового органа о том, что ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» с 2016 года арендует вышеуказанное помещение. Сотрудниками налогового органа ей было предложено подписать форму Р34002, с содержанием формы ФИО4 не знакомили, никаких показаний о не нахождении ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» по адресу она не давала, а наоборот подтвердила договорные отношения.

В обоснование своей позиции ФИО4 представлены:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Швейный мир» на спорное помещение;

- договор аренды нежилого помещения от 15.02.2019, расположенного по адресу: <...>, оф. 72А, заключенный между ООО «Швейный мир» и ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» и действующий по 15.01.2020;

- дополнительное соглашение от 31.12.2019 о приостановлении действия договора аренды от 15.02.2019 в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены доказательства оплаты по договору аренды от 15.02.2019.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание пояснения ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 15.02.2019 не расторгнут, не оспорен, а его действие было приостановлено в связи с распространением коронавирусной инфекции. При таких обстоятельствах, у МИФНС России № 20 по Самарской области отсутствовали основания для внесения 10.07.2020 в ЕГРЮЛ записи № 2206300908735 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса общества.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что налоговым органом в адрес места нахождения ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» направлено уведомление № 16-17/6501 от 14.07.2022 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности. Директор общества ФИО1 в налоговый орган в назначенное время не явился.

В связи с неявкой должностного лица общества ФИО1 в налоговый орган, МИФНС России № 16 по Самарской области (территориальный орган, на учете которого состоит общество) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Кроме того, налоговым органом в порядке п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес места нахождения ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» и в адрес места жительства ФИО1 направлено уведомление № 630 от 02.08.2022 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО1

Поскольку информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества в регистрирующий орган не потупила, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, МИФНС России №20 по Самарской области 06.09.2022 внесена в ЕГРЮЛ запись № 2226300860267 о недостоверности сведений в отношении директора общества.

Вместе с тем, неявка ФИО1 в налоговый орган для дачи пояснений сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества. В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо - ФИО1 пояснил, что он действительно является участником и руководителем ООО ИТЦ «АЛЬЯНС». Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих пояснения ФИО1 регистрирующий орган не представил.

Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи с объяснениями заявителя и ФИО1, подтверждают, что последний фактически является директором ООО ИТЦ «АЛЬЯНС».

При таких обстоятельствах бесспорных и убедительных доказательств недостоверности сведений о руководителе общества регистрирующим органом не представлено, в связи с чем у МИФНС России №20 по Самарской области отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя общества.

В пункте 2 статьи 51 ГК РФ закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Сведения об адресе юридического лица и о его руководителе являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ, в компетенцию инспекции, как органа государственной власти, входит обеспечение достоверности сведений государственных реестров, как федеральных информационных ресурсов.

Аргументы налоговых органов об отсутствии нарушений Закона № 129-ФЗ при проведении проверочных мероприятий в отношении общества. апелляционным судом не принимаются.

Само по себе соблюдение предусмотренного Законом № 129-ФЗ порядка однозначно не свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица и его руководителе. В любом случае налоговый орган, исходя из имеющихся правовых последствий установления факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, должен эти факты документально подтвердить, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о юридическом адресе общества и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, нельзя признать законными. Они, безусловно, нарушают права и законные интересы ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ) и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

В соответствии с ч.1, 5 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4500 руб., понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС № 20 по Самарской области и взысканию с нее в пользу ООО ИТЦ «АЛЬЯНС».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2023 года по делу № А55-11834/2023 отменить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области о внесении записи от 10.07.2020 № 2206300908735 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 06.09.2022 № 2226300860267 о недостоверности сведений в отношении директора ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 10.07.2020 № 2206300908735 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» и от 06.09.2022 № 2226300860267 о недостоверности сведений в отношении директора - ФИО1.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области в пользу ООО ИТЦ «АЛЬЯНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан

И.С. Драгоценнова