ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-1947/2025
г. Москва Дело № А40-186248/24
18 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.,
судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТЕХСТРОЙГАРАНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-186248/24
по иску ООО «ПожТехСервис» (ИНН <***>)
к ООО «ТехСтройГарант» (ИНН <***>)
о взыскании 1 670 047руб. 55коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: генеральный директор ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ от 09.03.2025,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПожТехСервис» обратилось с исковым заявлением к ООО «ТехСтройГарант» о взыскании 1 517 547руб. 55коп. задолженности, 152 500руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1411/2023 от 14.11.2023г. Кроме того, истец просит взыскать 819руб. 44коп. почтовых расходов.
Решением от 10.12.2024 с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройГарант» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПожТехСервис» (ИНН <***>) взыскано 1 517 547руб. 55коп. задолженности, 744руб. 61коп. почтовых расходов и 26 987руб. 95коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика не явился, извещен.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор №1411/2023 от 14.11.2023г.
В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.
В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2023г. и актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2023г., подписанными ответчиком.
Согласно п. 2.4. договора окончательная оплата производится заказчиком по факту выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренных настоящим договором, в течение 15 календарных дней, при условии принятия данного объема работ заказчиком, а так же при условии, что работы по настоящему договору выполнены подрядчиком с надлежащим качеством.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика составила 1 517 547руб. 55коп. и до настоящего времени им не погашена.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 517 547руб. 55коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Довод отзыва ответчика о том, что истцом в материалы дела представлен недостоверный экземпляр спорного договора, правомерно был признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку в судебном заседании суд первой инстанции обозревал подлинный экземпляр договора истца, тогда как подлинный экземпляр ответчика на обозрение суда представлен не был. Кроме того, в материалах дела имеются акты, подписанные ответчиком, которые также обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.
Заявление о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.
Иные доводы отзыва ответчика также правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
Истец просил взыскать 152 500руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В период до 31.05.2015г. статья 395 ГК РФ не исключала возможность взыскания неустойки либо процентов по выбору кредитора, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
С 01.06.2015г. пункт 4 новой редакции статьи 395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Такая неустойка (пени) предусмотрена п. 7.3. договора.
Учитывая, что спорный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами заключен после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец так же просит взыскать 819руб. 44коп. почтовых расходов.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.
Истцом в обоснование требования о взыскании 819руб. 44коп. почтовых расходов представлены чеки от 28.05.2024г. и 08.09.2024г.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, то почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что по расчету суда составляет 744руб. 61коп.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 по делу №А40-186248/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: Е.М. Новикова
Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.