Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7203/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 632 579 руб. 50 коп., третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, при участии в заседании (до объявления перерыва): от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.09.2023, от истца и третьих лиц – не явились, извещены; после перерыва: от истца, ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области передано по подсудности дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах», истец) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее также – ПАО «Россети Центр и Приволжье», ответчик) о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 632 579 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

Определением от 20.06.2023 судом принято исковое заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчиком возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; после перерыва в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании 28.09.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 по адресу: <...> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества 2000 2327767 (страхователь ФИО5), в результате пожара.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 632 579 руб. 50 коп.

Согласно постановлению ОНД и ПР по Ясногорскому району УНДПР ГУ МЧС России по Тульской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2021 наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления одного из аварийных режимов работы электрооборудования, в электропроводке на вводе в дом с кадастровым номером 71:23:010302:4886.

Полагая, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является лицом, обязанным осуществлять поставку качественной электрической энергии потребителю, 18.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба в размере 632 579 руб. 50 коп., которое последним оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере - в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Положениями статьи 940 ГК РФ определено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, заключенный договор №20002327767 является по своей правовой природе договором страхования, отношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сам договор составлен сторонами письменной форме в виде страхового полиса и содержит ссылку на условия, определенные в правилах страхования, врученных страхователю, что не противоречит положениям статей 927, 989, 940, 943 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2021 в 07 часов 10 минут, диспетчер ЕДДС г. Ясногорска сообщил о пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Новая Заря, дом №36, на пульт пожарно-спасательной службы ПСЧ-76 (г. Ясногорск).

По прибытию к месту пожара в 07 часов 16 минут было установлено, что горение происходит открытым пламенем по всей площади дома №36.

В результате пожара дом сгорел полностью с находящимся имуществом.

Из протокола осмотра ОНД и ПР по Ясногорскому району установлено, что части дома с кадастровым номером 71: 23:010302:4885 на схеме обозначен 2 с кадастровым номером 71: 23:010302:4886 на схеме обозначен 3, выгорели полностью с находящимся имуществом. Частично сохранились стены, выполненные из шлакоблочного кирпича. Кровля уничтожена по всей площади. Часть дома 36-1, на схеме обозначенная 1, была деревянная, рубленная. Имущество, находящееся в этой части дома, и кровля огнем уничтожено полностью. Частично сохранились обгоревшие фрагменты стен с юго-восточной и северо-восточной части дома. В северо-запарной части дома, между частью дома кадастровым номером 71: 23:010302:4886 принадлежит ФИО1 и ФИО2 и частью дома 36-1, принадлежащему ФИО6, ФИО7 и ФИО5, обнаружены останки электропроводки. Изоляция на проводах отсутствует. Провода протянуты от электрической опоры и входят в часть дома, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 Часть изъяты и направлены для проведения экспертизы. Так же в этом районе, но в половине, принадлежащей ФИО6, ФИО7 и ФИО5, обнаружены фрагменты электропроводки, изъяты и направлены для проведения экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» в связи с тем, что данный страховой случай (пожар) предусмотрен договором страхования, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 632 579 руб. 50 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ПАО «Россети Центр и Приволжье» с требованием о добровольном возмещении вреда, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Полагая, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является лицом, обязанным осуществлять поставку качественной электрической энергии потребителю, в связи с чем является виновным в произошедшем 18.08.2021 по адресу: <...> страховом случае - повреждения имущества в результате пожара.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, по факту пожара, произошедшего 18.08.2021 в жилом доме по адресу: <...>, ОНД и ПР по Ясногорскому району УНДПР ГУ МЧС России по Тульской области проведена доследственная проверка, по результатам которой ОНД и ПР по Ясногорскому району вынесено постановление №23 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16,09.2021, согласно которому наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления одного из аварийных режимов работы электрооборудования, в электропроводке на вводе в дом с кадастровым номером 71:23:010302:4886.

Между тем, конкретных признаков, указывающих на аварийный режим работы электросети и оборудования в указанном постановлении не содержится. Каких-либо косвенных признаков работы электросети в аварийном режиме в представленных материалах дела также не имеется.

Содержащийся в постановление №23 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2021 вывод сделан на основании объяснений очевидцев и носит предположительный характер, при этом дознавателем ОНД и ПР по Ясногорскому району не исключена возможность возгорания вследствие иных причин.

Таким образом, из документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, невозможно однозначно установить причину возгорания и очаг пожара.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что не является лицом, виновным в пожаре, следовательно, не имеет обязанности по возмещению вреда.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее также Закон №35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, внутридомовые инженерные системы в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество, но в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, сетевая организация обязана обеспечить надежность энергоснабжения абонента лишь до границы балансовой принадлежности электросетей; сетевая организация несет ответственность за качество передаваемой электрической энергии до границы земельного участка, на котором расположен жилой дом (до опоры, находящейся рядом с земельным участком по адресу: <...>), за общедомовое имущество внутридомовых сетей, ответственность несет балансодержатель жилого дома (собственник).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что в рассматриваемом случае ответчиком не была обеспечена надежность снабжения потребителя и качество электрической энергии, а пожар возник в результате аварийного режима работы электросетей в границах балансовой принадлежности сетевой организации.

По результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, произошедшего 18.08.2021 в доме по адресу: <...>, экспертом СЭУ ФПС ИПЛ по Тульской области (заключение №45-21-2 от 21.09.2021) сделаны следующие выводы:

По результатам исследования объектов в пакете №1 экспертом установлено, что на проводниках имеются оплавления различных форм. Форма и структура данных оплавлений характерны как для первичного короткого замыкания, так и для вторичного. В связи с тем, что локальные оплавления на проводниках отсутствуют, эксперт не имеет возможности провести исследование данных проводников.

По результатам исследования объектов в пакете №2 экспертом установлено, что на проводниках имеются оплавления различных форм. Форма и структура данных оплавлений характерны как для первичного короткого замыкания, так и для вторичного. В связи с тем, что проводники были подвержены длительному высокотемпературному нагреву, установить возникло данное оплавление в результате первичного короткого замыкания или вторичного не представляется возможным.

По итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2021, согласно которому наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления одного из аварийных режимов электрооборудования, в электропроводке на вводе в дом с кадастровым номером 71:23:010302:4886.

Между тем, конкретных признаков, указывающих на аварийный режим работы электросети и оборудования в постановлении не содержится. Каких-либо косвенных признаков работы электросети в аварийном режиме (мигание ламп, перебои с электроэнергией и т.п.) в представленных материалах дела также не имеется.

Содержащийся вывод в постановлении №23 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2021 носит предположительный характер, при этом дознавателем ОНД и ПР по Ясногорскому району не исключена возможность возгорания вследствие иных причин.

При этом, в заключении эксперта №45-21-2 от 21.09.2021 указано, что по результатам исследования объектов в пакете №1 эксперт не имеет возможности провести исследование данных проводников, по результатам исследования объектов в пакете №2 не установлено возникло ли данное оплавление в результате первичного короткого замыкание, т.е. в условиях до пожара или на начальной его стадии, либо вторичное, которое образовалось на действующей электрической сети при уже имеющемся пожаре, т.е. вследствие пожара.

Таким образом, из документов, имеющихся в материалах дела, невозможно однозначно установить причину возгорания и очаг пожара.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...> запитан от ВЛ 0,4 кВ ТП 5027 Н. Заря, что подтверждается схемой расположения ВЛ.

Следует отметить, что электросети - это единая система, и если на каком-либо участке сети возникают аварийные ситуации, то их последствия касаются всех абонентов, подключенных к данному участку сети.

В случае каких-либо неполадок в сетях ответчика, последствия привели бы к массовому сбою у всех потребителей, запитанных от данного электросетевого объекта.

Согласно данным журнала отключений в августе 2021 года заявок от граждан об отключении ВЛ 0,4 кВ ТП 5027 Н. Заря, от которых идет энергоснабжение спорного объекта, не поступало, никаких работ не производилось, перепадов напряжения не зафиксировано.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также не доказано, что именно ПАО «Россети Центр и Приволжье» является тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика ответственности за убытки, причиненные страхователю истца, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что пожар произошел по вине ПАО «Россети Центр и Приволжье», равно как доказательств того, что данные повреждения явились следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова