АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...>
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-2015/2025
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 8190459.83 руб.
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании 8190459.83 руб.
Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, исковые требования в части основного долга в сумму 7 383 588,04 руб. признавал в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом ходатайство принято к рассмотрению.
Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Акционерным обществом «ЯРДОРМОСТ» /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» /Поставщик/ были заключены следующие договоры поставки: № 2025/ЯР от 25.06,2024, № 2002/ЯР от 09.04.2024, согласно которым Поставщик обязуется осуществить поставку дорожных знаков (далее - товар, продукция), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.
Истец во исполнение условий Договоров поставил товар в адрес ответчика.
Общая стоимость поставок но Договору № 2025/ЯР от 25.06.2024 за поставленную продукцию по состоянию на 13.01.2025 составляет 2 434 380,44 руб.
Общая стоимость поставок по Договору № 2002/ЯР от 09.04.2024. за поставленную продукцию но состоянию на 13.01.2025 составляет 4 949 207,60 руб.
В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик производит оплачу в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной форма ТОРГ-12 (или универсального передаточного документа), предоставления счет-фактуры (для плательщиков НДС), на основании счета.
В соответствии с п. 3.3 Договора авансирование Договором не предусмотрено.
29.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 61 or 14.01.2025.
Ответ на претензию истцу не поступил.
Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.
Судом принято признание иска ответчиков в части основного долга.
Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 7 383 588,04 руб. долга по договору подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 806 871, 79 руб. по состоянию на 14.02.2025.
При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании пени соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 7.2. Договора.
Расчет пени судом проверен, в расчете имеются арифметические ошибки.
По расчету суда размер пени составляет 633 970,69 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения - 16,5%.
Ответчик заявил об уменьшении размера пени.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.
Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая, что доказательств несоразмерности штрафа суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В указанном судом размере пени подлежит взысканию с ответчика.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 383 588,04 руб. основного долга, 633 970,69 руб. пени, 94 167,50 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 170 831,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2025 № 98.
Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Д. Коншина