Решение по делу № А31-12054/2022 от 17.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-12054/2022

г. Кострома 17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Межрегион Торг Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 787 684 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 20.09.2012 № Д.3043.3, 125 009 руб. 92 коп. пеней за период с 01.04.2020 по 31.03.2022; 14 777 047 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 15.03.2013 № Д.3181.3, 1 033 990 руб. 23 коп. пеней за период с 01.04.2020 по 31.03.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Межрегион Торг Инвест» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 787 684 рублей 01 копейки задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 20.09.2012 № Д.3043.3, 234 849 рублей 99 копеек пеней за период с 01.04.2020 по 16.10.2022; 14 777 047 рублей 58 копеек задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 15.03.2013 № Д.3181.3, 1 942 023 рублей 69 копеек пеней за период с 01.04.2020 по 16.10.2022.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договоров аренды земельного участка от 20.09.2012 № Д.3043.3, от 15.03.2013 № Д.3181.3 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 787 684 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 20.09.2012 № Д.3043.3, 125 009 руб. 92 коп. пеней за период с 01.04.2020 по 31.03.2022; 14 777 047 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 15.03.2013 № Д.3181.3, 1 033 990 руб. 23 коп. пеней за период с 01.04.2020 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

03.07.2023 от конкурсного управляющего ЗАО «Межрегион Торг Инвест» ФИО1 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагает, что требования истца должны быть рассмотрены в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ЗАО «Межрегион Торг Инвест» ФИО1 поступили дополнительные пояснения по делу, указал, что текущими требованиями истца являются те требования, которые возникли после 16.03.2020, а требования до 16.03.2020 носят реестровый характер. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Межрегион Торг Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2012 № Д.3043.3 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 12168 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:090801:218, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях: строительства здания производственного назначения.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.09.2012.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 07.09.2012 по 06.09.2015.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в год составляет 806 587 руб. 80 коп., за квартал – 201 646 руб. 95 коп.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, нормативных актов местного самоуправления (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 13.04.2015 был изменен арендодатель на управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы изменены реквизиты для внесения арендных платежей.

Уведомлениями от 02.03.2021 № 02-37исх-547/21, от 08.09.2022 № 02-37исх-2703/2022 арендатор извещен о размере арендной платы на 2020 год (с 01.01.2020 по 31.05.2020) в размере 153 217 руб. 05 коп., на 2020 год (с 01.06.2020 по 31.12.2020) в размере 157 354 руб. 33 коп., на 2021 год в размере 163 648 руб. 50 коп., на 2022 года в размере 170 194 руб. 44 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 1 787 684 руб. 01 коп. по договору аренды земельного участка от 20.09.2012 № Д.3043.3.

На сумму задолженности начислены пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 125 009 руб. 92 коп.

Между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Межрегион Торг Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2013 № Д.3181.3 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 84151 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:090801:228, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях: строительства объектов производственного назначения III, IV, V классов опасности.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.03.2013.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 14.03.2013 по 13.03.2016.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в год составляет 3 874 390 руб., за квартал – 968 597 руб. 50 коп.

Уведомлениями от 02.10.2020 № 02-37исх-2954/20, от 02.03.2021 № 02-37исх-528/21, от 08.09.2022 № 02-37исх-2711/22 арендатор извещен о размере арендной платы на 2020 год (с 01.01.2020 по 31.05.2020) в размере 1 271 000 руб. 49 коп., на 2020 год (с 01.06.2020 по 31.12.2020) в размере 1 299 922 руб. 57 коп., на 2021 год в размере 1 351 919 руб. 48 коп., на 2022 года в размере 1 405 996 руб. 26 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 14 777 047 руб. 58 коп. по договору аренды земельного участка от 15.03.2013 № Д.3181.3.

На сумму задолженности начислены пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 1 033 990 руб. 23 коп.

В адрес арендатора были направлены претензии от 08.09.2022 № 02-37исх-2704/22, № 02-37исх-2710/22 об уплате задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Управления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по договорам аренды земельного участка в спорный период.

Факт передачи земельных участков истцом и его принятия ответчиком подтвержден актами приема-передачи земельных участков.

Обстоятельства владения и пользования земельными участками в спорный период ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорные периоды. Сроки внесения арендной платы по договорам аренды земельных участков истекли.

В рассматриваемом случае между сторонами имеются разногласия по квалификации возникшей задолженности и процедуры, в рамках которой подлежат рассмотрению требования истца.

В соответствии с пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из абз.3 пункта 2 Постановления №63 следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом ( в т.ч. по договорам аренды). текущими являются требования об оплате за те периоды времени. которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По условиям договоров аренды арендная плата вносится арендатором поквартально.

В рамках настоящего спора Управлением заявлены требования о взыскании с Общества задолженности:

- 1 787 684 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 20.09.2012 № Д.3043.3, 125 009 руб. 92 коп. пеней за период с 01.04.2020 по 31.03.2022;

- 14 777 047 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 15.03.2013 № Д.3181.3, 1 033 990 руб. 23 коп. пеней за период с 01.04.2020 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 по делу № А31-3137/2020 принято к производству заявление о признании ЗАО «МТИ» несостоятельным (банкротом).

Соответственно, сроки оплаты за первый квартал 2020 года (с 01.01.2020 по 31.03.2020) истекли 01.04.2020 (п.3.1 договоров аренды), т.е. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МТИ» (16.03.2020).

С учетом изложенного арендная плата за указанные периоды относится к текущим платежам и обоснованно заявлена Управлением в рамках общего искового порядка.

Требование истца о взыскании задолженности с Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

С учетом приведенных нормативных положений и условий договора аренды стороны согласовали размер, порядок исчисления и условия применения договорной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела. Истцом на основании пункта 5.3. договоров аренды начислены пени за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 125 009 руб. 92 коп. по договору от 20.09.2012 № Д.3043.3, за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 1 033 990 руб. 23 коп. по договору от 15.03.2013 № Д.3181.3.

Представленный истцом расчет неустойки основан на условиях договора, произведен с учетом мер поддержки, предоставленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, и принят судом.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени (с учетом уточнений от 12.12.2022) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Межрегион Торг Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 787 684 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 20.09.2012 № Д.3043.3, 125 009 руб. 92 коп. пени за период с 01.04.2020 по 31.03.2022;

- 14 777 047 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 15.03.2013 № Д.3181.3, 1 033 990 руб. 23 коп. пени за период с 01.04.2020 по 31.03.2022.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Межрегион Торг Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 111 619 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова