АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
14 августа 2023 года Дело № А76-14739/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Старт», ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Магнитогорска, о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
КУИЗО Администрации г. Магнитогорска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Старт» (далее – ответчик), в котором просит:
1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 6641 от 13.03.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 13.02.2015, 31.08.2020), предметом которого является земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером 74:33:0213003:1327, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская обл., г. Магнитогорск, в районе пр. Карла Маркса, 126, площадью 754 кв.м.
2. Обязать ответчика возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером 74:33:0213003:1327.
Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, истец и третье лицо направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствие. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 6641 от 13.03.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 13.02.2015, 31.08.2020), по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером 74:33:0213003:1327, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская обл., г. Магнитогорск, в районе пр. Карла Маркса, 126, площадью 754 кв.м, участок предоставлен для строительства предприятия бытового обслуживания населения (п. 1.1 договора). Срок действия договора до 17.12.2027 (п. 2.1 договора в редакции дополнительных соглашений).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 31.08.2020 договор аренды дополнен п. 3.4.16, согласно которому арендатор обязан в течение 6 месяцев после регистрации дополнительного соглашения представить индивидуальный архитектурный проект, согласованный с УАиГ Администрации г. Магнитогорска, и получить разрешение на строительство с поэтапным графиком освоения территории. В течение 30 дней после получения разрешения на строительство заключить дополнительное соглашение к договору о включении графика освоения территории в договор.
В силу п. 5 дополнительного соглашения от 31.08.2020 договор аренды был дополнен п. 6.10, согласно которому в случае нарушения п. 3.4.16 арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за 1 месяц.
Договор считается расторгнутым по истечении 1 месяца с момента получения арендатором уведомления об отказе исполнения договора. Момент получения арендатором уведомления об отказе от исполнения договора определяется согласно положений раздела 7.
Письмом от 20.12.2021 № КУИиЗО-02/5215 в адрес ООО «СТАРТ» было направлено предупреждение об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка от 13.03.2012 № 6641, в котором было указано о необходимости по истечение 10 дней с момента получения предупреждения устранить нарушения вышеуказанного договора, а также о последующем направлении уведомления об отказе от договора аренды с последующим расторжением в одностороннем порядке и освобождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0213003:1327.
Письмом от 19.04.2022 № КУИиЗО-02/1829 в адрес ООО «СТАРТ» было направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка, в котором было указано о том, что ООО «СТАРТ» не устранило нарушения условий договора аренды, и предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды с последующим освобождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0213003:1327.
Так же, в письме от 19.04.2022 № КУИиЗО-02/1829 было указано, что в случае отказа от подписания соглашения о расторжении договора аренды либо неполучении Администрацией города ответа, и не освобождения земельного участка в установленный в предложении срок, Администрация вправе обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав.
Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Так же представлен акт обследования земельного участка от 10.08.2023 № 254 с приложением фотоматериалов, в котором указано, что на спорном земельном участке каких-либо строений, сооружений не обнаружено, на части земельного участка растут деревья, кустарники, другая часть земельного участка заасфальтирована. Строительство или какая-либо иная деятельность на участке не ведется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договоров.
По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.
На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу ст. 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса).
В п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса, ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.
Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства предприятия бытового обслуживания населения.
В п/п 3.4.16 договора аренды (в реакции дополнительного соглашения от 31.08.2020) стороны предусмотрели обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения представить индивидуальный архитектурный проект, согласованный в установленном порядке, и получить разрешение на строительство с поэтапным графиком освоения территории.
Материалами дела подтверждено, что данное условие договора ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Актом осмотра земельного участка подтверждено, что участок длительное время не используется, строительство на нем не ведется.
Поскольку ООО «Старт» не исполнена обязанность, установленная п. 3.4.16 договора, земельный участок не используется в соответствии с целью, для которой он предоставлен, суд считает доказанным существенное нарушение ответчиком условий указанного договора аренды, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при подаче настоящего иска подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска удовлетворить.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 6641 от 13.03.2012.
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Старт» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Администрации г. Магнитогорска по акту приема-передачи земельный участок площадью 754 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0213003:1327, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская обл., г. Магнитогорск, в районе пр. Карла Маркса, 126.
4. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Старт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
6. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Д.М. Холщигина