Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

15 ноября 2023 года Дело №А41-63155/23

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титенко В.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 42 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (далее –Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 42 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТЭ-46771-33-2023-02206 от 01.01.2023 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 981 229, 56 руб., неустойки (пени) за период с 11.02.2023 по 23.06.2023 в размере 60 222,99 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату исчисленные в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности в размере 981 229,56 руб. за период с 24.06.2023 по дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание явился, представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца устно заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в размере основного долга, суд приходит к выводу о том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 981 229,56 руб. за период январь-март 2023 г., в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанном размере.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки в размере 60 222, 99 руб. за период с 11.02.2023 по 23.06.2023, и с 24.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полной оплатой.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены в материалы дела представленные сторонами платёжные поручения о произведенной оплаты.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца о полном прекращении производства по делу возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в полном объеме отклонил, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ.

Принятия решения об отказе от иска относится к исключительной прерогативе истца, а принятие такого отказа - суда.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

С учетом указанного, воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В ходе судебного разбирательства истец отказался от части исковых требований в размере основного долга 981 229,56 коп., принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанном размере.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46771-33-2023-02206 от 01.01.2023 (далее – Договор), по условиям которых истцом осуществляется поставка через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду в порядке, сроки и на условиях определённых договорами.

Расчеты за тепловую энергию сторонами определен в разделе 8 Договора.

Во исполнение условий договора истцом, в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 981 229,56 руб.

Ответчик в нарушение условий Договора оплату за потребленную тепловую энергию своевременно не произвёл, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 981 229,56 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2023 по 23.06.2023 в размере 60 222, 99 руб., а также с 24.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком после подачи искового заявления в суд произведена оплата задолженности по Договору в размере 981 229,56 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения с настоящим иском в суд, истец отказался в части взыскания основного долга, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом Истца от иска в части взыскания суммы основного долга и принятия отказа судом, предметом рассмотрения по настоящему спору является требование - неустойку в размере 60 222, 99 руб., неустойку, законную неустойку, за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности по дату фактической оплаты долга, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений суд не усматривает о произведенной оплаты неустойки в заявленном размере, а также по дату фактической оплаты основного долга.

Суд, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая представленные доказательства об оплате долга, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 415 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" от иска в части взыскания основного долга за январь – март 2023 в размере 981 229, 56 руб. Производство по делу прекратить в указанной части.

Взыскать с МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 42 в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" неустойку в размере 60 222, 99 руб., неустойку, законную неустойку, за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности по дату фактической оплаты долга, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 415 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева