ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-48720/2025
г. Москва Дело № А40-2998/25
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
судей Алексеевой Е.Б., Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2025 года
по делу № А40-2998/25
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Гаражному кооперативу «Марьинский парк-1» (ОГРН <***>)
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,
диплом 107724 0288902 от 26.06.2024;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражному кооперативу «Марьинский парк-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.06.2011 № М-04- 035782 в размере 177 454,54 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 165 007,48 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 12 447,06 руб., а также пени на сумму основного долга с 01.10.2024 по день фактической оплаты
Решением суда от 13.08.2025 в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08..06.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор 1) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВОС-Н» (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-04-035782.
Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 7 089 (семь тысяч восемьдесят девять) кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0004023:97, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Мячковский бул., вл. 23, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды: Арендатору 1 - для целей эксплуатации помещений в здании под гаражи; Арендатору 2 - для целей эксплуатации помещений в здании под техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, шиномонтаж и автомойку.
В соответствии с п.1.3 договора установленная п. 1.1 цель предоставления Участка, а также порядок пользования земельным участком определяется Сторонами с учетом долей в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание/строение/сооружение и условиями настоящего Договора и могут быть изменены в отношении каждого Арендатора в порядке, установленном п.8.1 настоящего договора.
Согласно п.2.1 договора договор заключен сроком до 04 июня 2059 года.
В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 165 007 руб. 48 коп. за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 и по пени в размере 12 447 руб. 06 коп. за период с 06.04.2024 по 30.09.2024.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", необходимо учитывать, что в случае 3 утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки. В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ответчиком оспорена кадастровая стоимость земельного участка.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Таким образом, сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости спорного земельного участка и момент ее изменения напрямую влияют на размер подлежащей уплате обществом арендной платы.
Судом принято во внимание, что решением Московского городского суда по делу № За-3443/2024 установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года в размере 142 418 000 рублей.
Истцом, с учетом решения Мосгорсуда представлен информационный расчет, согласно которому за спорный период у ответчика имеется задолженность в размере 62 912 руб. 68 коп. и пени в размере10 786 руб. 44 коп.
Ответчик оспорил информационный расчет истца, указывая, что новая кадастровая стоимость земельного участка в расчете истца применена не с 01.01.2022.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив представленные доказательства, расчеты истца и ответчика, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2025 года по делу №А40-2998/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.
Судьи: Алексеева Е.Б.
Стешан Б.В.