АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года город Вологда Дело № А13-10285/2025

Судья Киров С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал» о взыскании основного долга в сумме 1 015 587 руб. 90 руб., неустойки в сумме 44 685 руб. 87 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 05.08.2025,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (далее – ООО «Новый сервис») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал» (далее – ООО «Дедал») о взыскании основного долга в сумме 3 400 000 руб., неустойки за период с 10.07.2025 по 26.08.2025 в сумме 94 839 руб. 01 коп..

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований ООО «Новый сервис» и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.05.2025 № 190.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.05.2025 между ООО «Новый сервис» (поставщик) и ООО «Дедал» (покупатель) заключен договор № 190, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлоконструкцию (товар).

Наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя согласовываются в спецификациях, товарных накладных/универсальных передаточных документах или счетах, выставленных в адрес покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора поставщик выставляет покупателю в течении 5 дней с даты отгрузки товара комплект документов: счет-фактуру, товарную накладную/УПД, транспортную накладную.

Покупатель производит 100 % оплату стоимости товара и стоимости доставки не позднее 30 календарных дней с даты поставки если меньший срок не согласован сторонами дополнительно (пункт 3.1 договора).

Истец произвел поставку товара на сумму 1 015 587 руб. 90 коп., что подтверждается универсально-передаточным документом от 16.06.2025 № 2924, подписанным обеими сторонами посредством систем электронного документооборота.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности.

Претензия оставлена без ответа.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличия задолженности по договору на сумму 1 015 587 руб. 90 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма основного долга в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.07.2025 по 29.08.2025 в сумме 44 685 руб. 87 коп., неустойки начисленной на сумму основного долга в сумме 1 015 587 руб. 90 коп. начиная с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 36,5% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 36,5% годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 17.07.2025 по 29.08.2025 неустойка составила 44 685 руб. 87 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

В связи с чем, неустойка в сумме 44 685 руб. 87 коп. за период с 17.07.2025 по 29.08.2025 подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки с 30.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, требование истца в данной части так же подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в сумме 56 808 руб. по платежному поручению от 02.09.2025 № 6055, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 060 273 руб. 77 коп., в том числе основной долг в сумме 1 015 587 руб. 90 коп., неустойку за период с 17.07.2025 по 29.08.2025 в сумме 44 685 руб. 87 коп., неустойку начисленную на сумму основного долга в сумме 1 015 587 руб. 90 коп. начиная с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 36,5% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 808 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.А. Киров