Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 мая 2025 года Дело № А56-4237/2025

Решение в виде резолютивной части принято 08 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика, а также апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 195298, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ОСИПЕНКО, Д. 2, ЛИТ А, ПОМЕЩ. 16-Н, ОГРН: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 197136, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С., Д. 92, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 4В, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 22.07.2024 № 22/07-2024 на выполнение работ по вибропогружению шпунта с последующим виброизвлечением, а также монтаж/демонтаж системы раскрепления на объекте строительства: «Складской комплекс. IV очередь. Склад №5. 2 этап», по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Пригородный участок 33, участок 34, кадастровый номер 78:36:1322601:1132 (далее – Договор): 701 662 руб. задолженности, 70 166,20 руб. пени за период с 29.08.2024 по 10.01.2025, 9000 руб. задолженности, 689,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 10.01.2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 1 501 662 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно пунктам 2.1.1.- 2.1.2. срок выполнения работ по вибропогружению шпунта и монтажу системы раскрепления котлована составит 5 (пять) рабочих дней, при условии получения аванса и передачи фронта работ по акту.

Срок выполнения работ по виброизвлечению шпунта и демонтажу системы раскрепления котлована составит 5 (пять) рабочих дней, при условии получения от Заказчика уведомления о возможности приступить к началу выполнения работ по виброизвлечению шпунта.

Согласно пункту 3.5. Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов указанных в п. 3.4.1. настоящего Договора, на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)».

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных по Договору работ от 12.08.2024 № 1 и справка о стоимости выполненных работ от 12.08.2024 № 1 по форме КС-2, КС-3 на 1 501 662 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 12.11.2024 № 12/01 Компания потребовала от Общества погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в нарушение п. 3.4 Договора, Подрядчик до сих пор не предоставил сертификаты и иные документы, удостоверяющие качество использованных при выполнении работ Материалов. Соответственно, Ответчиком работы в полном объеме не сданы Заказчику, сертификаты, удостоверяющие качество работ не переданы Ответчику.

Также в нарушение п. 5.1. Договора Истцом не передана документация, необходимая для предъявления в соответствии с действующим законодательством в органы государственного строительного надзора и экспертизы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие исполнительной документации, а именно сертификатов, удостоверяющих качество использованных при выполнении работ материалов, а также разрешительной документации, установленной п. 5.1, Договора, делает невозможным сдачу, выполненных Истцом работ окончательному Заказчику данных работ (ООО «Осиновая роща»), с которым у Ответчика заключен договор на генеральный подряд, а Истец выступал Субподрядчиком по спорным работам, а также не позволяет получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ввести в эксплуатацию объект, с учетом, того, что цель использования исполнительной документации конкретно предусмотрена п.5.1 Договора, а именно «получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», это в свою очередь исключает возможность использования принятых работ по прямому назначению.

Руководствуясь пунктами 3.3, 3.4, 5.1 Договора, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств передачи Истцом Ответчику полного комплекта исполнительной документации, работы не могут быть признаны выполненными в полном объеме. Исполнение обязательств Ответчика по оплате работ по Договору ставится в зависимость от выполнения Истцом своих обязательств по договору, в том числе от передачи Ответчику исполнительной документации. Соответственно Ответчик не имеет право требовать оплаты работ до момента фактического исполнения обязательства по передаче исполнительной документации Истцу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Суд отклоняет довод ответчика о ненаступлении обязанности заказчика по оплате выполненных работ, ввиду не передачи исполнительной документации подрядчиком.

Так п. 3.4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика пакета документации (п. 3.4. настоящего Договора), обязан провести проверку выполненных работ по их объему и качеству, проверить правильность оформления документации, а также достоверность указанных в ней сведений, и при отсутствии претензий к выполненным работам – подписать переданную документацию о приемке работ и передать посредством почтовой связи или курьером 1 (один) надлежаще оформленный экземпляр Подрядчику. В случае выявления Заказчиком и/или Подрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ и материалов, отраженных в документах, фактически выполненным работам, поставленного оборудования и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим Договором, Заказчик немедленно при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом Подрядчика.

Доказательств направления в адрес подрядчика претензий о непередаче или неполной передаче исполнительной документации по договору в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что с учетом положений пункта 3.4.1 Договора подтверждает факт передачи всей необходимой документации.

Суд приходит к выводу о наступлении обязанности заказчика по оплате выполненных и принятых работ.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 70 166,20 руб. пени за период с 29.08.2024 по 10.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, указанных в пунктах 3.2, 3.5, настоящего договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы по договору

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 689,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 10.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Ответчик не заявил каких-либо возражений по расчету штрафных санкций, контррасчет не представил.

При указанном положении требование о взыскании процентов также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная строительная компания" 701 662 руб. задолженности, 70 166,20 руб. пени за период с 29.08.2024 по 10.01.2025, 9000 руб. задолженности, 689,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 10.01.2025, 44 076 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А.А.