Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1801/2025
город Иркутск 06 июня 2025 года Дело № А10-7579/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Тютриной Н.Н., Яцкевич Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение
Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2024 года по делу № А10-7579/2023 и
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года по
тому же делу,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Управление Росимущества) о признании прекращенным права оперативного управления на нежилое помещение площадью 79,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...> А.
Решением Арбитражного суда Республике Бурятия от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 19 марта 2025 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В поданной жалобе Управление Росимущества Бурятия указало, что прекращение вещного права в отсутствие объекта незаконно. Поскольку здание сгорело, должен соблюсти процедуру списания помещения, поскольку принять объект в казну не представляется возможным, ввиду его отсутствия.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с 10.12.2014 за Управлением Россельхознадзора на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью 79,1 кв. м с кадастровым номером 03:03:050163:575, являющееся собственностью Российской Федерации.
Названное помещение с кадастровым номером 03:03:050163:575 расположено в здании с кадастровым номером 03:03:050163:746, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...> А.
В здании произошел пожар, согласно заключению эксперта нежилое помещение с кадастровым номером 03:03:050163:575, площадью 79,1 кв. м., восстановлению не подлежит.
Решение о прекращении права оперативного управлением в отношении нежилого помещения, которое было уничтожено пожаром, не принято, в связи с чем Управление Россельхознадзора обратилось в суд с исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что помещение восстановлению не подлежит, истец реализовал свое право на отказ от закрепленного за истцом имущества на праве оперативного управления, вопрос прекращения права на спорное имущество был согласован с Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по
решению собственника.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.
Принимая во внимание указанные выше нормы, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
В силу пунктов 5.21 и 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.
Установив наличие у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также принимая во внимание согласование им вопроса о прекращении соответствующего права в отношении спорного имущества с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, суды обоснованно сочли заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Отказ от вещного права не влечет прекращения у правообладателя обязанностей,
связанных с этим имуществом (абзац 3 статьи 236 ГК РФ).
Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целом доводы заявителя кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, переоценка имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2024 года по делу № А10-7579/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 19 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. Дамбаров
Судьи Н.Н. ФИО2 Яцкевич