ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68391/2023

г. Москва Дело № А40-137177/23

14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023,

по делу №А40-137177/23-133-741, принятое судьей Михайловой Е.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АНО Популяризации и развития автоспорта «Росгонки»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации популяризации и развития автоспорта «Росгонки» (далее – АНО «Росгонки», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402041:1236 за период с 06.07.2018 по 10.05.2023 в размере 495948 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 12.05.2023 в размере 106159 руб. 06 коп.

Определением суда от 22.06.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу №А40-137177/23 требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 66630 руб. 96 коп. за период с 16.05.2020 по 10.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 12.05.2023 в размере 1033 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарский край на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1236, о чем имеется запись государственной регистрации права от 13.05.2011 №23-23-22/067/2011-2179. В границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:6452.

Согласно акту обследования земельного участка от 31.03.2022 №168, составленного ГКУ КК «Кубаньземконтроль», было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1236 ориентировочной площадью 7999 кв.м. используется ответчиком АНО «Росгонки» с 06.07.2018 для эксплуатации и обслуживания гоночной трассы.

Кроме того, в соответствии с актом обследования земельного участка от 31.03.2022 №168 на земельном участке расположены следующие объекты:

- часть сооружения с кадастровым номером 23:49:0402041:1598 -внутриплощадочные инженерные сети,

- часть сооружения с кадастровым номером 23:49:0402041:1595 - внутриплощадочные инженерные сети,

- часть сооружения кадастровым номером 23:49:000000:6452 – гоночная трасса собственность ответчика,

- часть сооружения улично-дорожная сеть олимпийского объекта «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательные работы, строительство) – собственность Краснодарского края, оперативное управление ГКУ КК «Краснодаравтодор»,

- часть сооружения с кадастровым номером 23:49:0000000:6155 – сети кабельной канализации связи ЛКС, протяженность 11 612 кв.м., собственность муниципального образования города курорта Сочи, запись государственной регистрации №23-23-52/173/2014-233 от 17.06.2014,

- часть сооружения с кадастровым номером 23:49:0402041:5905 – наружное освещение олимпийского объекта «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательные работы, строительство) – собственность МО Сочи, запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.06.2014 №23-23-52/173/2014.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.05.2023 регистрационная запись о праве собственности ответчика на объект недвижимости на данном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:6452 погашена с 11.05.2023.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком спорным земельным участков в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском и просил взыскать неосновательное обогащение за период с 06.07.2018 по 10.05.2023.

Расчет платы за пользование земельным участком был произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 (далее – Порядок №121, постановление №121).

Согласно расчету истца начисление платы за пользование земельным участком было определено поквартальное и с ответчика подлежало взысканию неосновательное обогащение в размере 495948 руб. 29 коп.

Проанализировав отношения сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении, Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Нормами п. 1 ст. 424 ГК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ, а также положения ЗК РФ. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение в размере арендной платы по требованию публичного собственника земельного участка (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 №8251/11, от 17.12.2013 №12790/13).

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

По условиям п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации (далее – Правительство РФ) в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашли свое отражение в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Правительство РФ определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Кроме того, утвержденные постановлением №582 принципы и правила подлежат применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ №531 от 05.05.2017, вступившим в действие с 12.08.2017, были внесены изменения в постановление Правительства РФ №582 от 16.07.2009, которым основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были дополнены новым принципом следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

Спорные земельные участки ограничены в обороте по следующим основаниям.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (п. 5 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно- санитарной охраны (п. 2 ст. 32 Закона №33-ФЗ).

По условиям п. 2 ст. 3 Закона №26-ФЗ территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством РФ по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В постановлении Президиума Верховного Совета Российской Федерации №4766-1 и Совета Министров – Правительства РФ от 12.04.1993 №337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 №591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 №1470 «О природных 11 ресурсах побережий Черного и Азовского морей», установлено, что курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом признание утратившим силу распоряжения №591-р (распоряжением от 21.04.2011 №685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения. ВС РФ (определение от 16.12.2016 №308-КГ16-17577, от 07.02.2018 №18-ККГ17-248) разъяснил, что курорт Сочи является курортом федерального значения, соответственно все земельные участки, расположенные в административных границах город-курорт Сочи входят в границы округов горно-санитарной охраны курорта и относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В связи с тем, что земельные участки являются ограниченным в обороте, так как входят в округ горно-санитарной охраны курорта, они не подлежали передаче в частную собственность.

Таким образом, с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы будет определялся по правилам п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. 8 Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ №582 от 16.07.2009 (в редакции постановления Правительства РФ №531 от 05.05.2017), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Из п. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что основаниями освобождения от доказывания является, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу, что решения по делам №А40-162387/2022, №А40-169771/2022, №А32-24734/2020 имеют преюдициальное значение, для рассмотрения настоящего спора и требования истца о взыскании платы за пользование участком подлежит удовлетворению в размере, рассчитанном исходя из ставки земельного налога, которая до 01.01.2021 применяется в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 №121 в размере 0,1% до 01.01.2021, а с 01.01.2021 – 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве на иск ответчик частично признал исковые требования в размере 59124 руб. 75 коп за период с 19.06.2020 по 25.04.2023, заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Кроме того, ответчик считал, что истцом неправомерно был произведен расчет неосновательного обогащения до даты погашения записи о праве собственности АНО «Росгонки» 11.05.2023, поскольку фактически ответчик передал 26.04.2023 земельный участок по акту приема-передачи Фонду «Талант и успех» на основании заключенного 11.04.2023 договора безвозмездной передачи (пожертвования) №03/23-1507/23.

Также ответчик указал, что размер процентов за пользование чужими денежным средствами подлежит начислению с 01.07.2020 по 25.04.2023, расчету с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ №497) и составляет 780 руб. 70 коп.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как разъяснено в п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, с учетом даты обращения с иском в суд первой инстанции – 19.06.2023 и приостановления течения срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по части требований и неосновательное обогащение подлежит удовлетворению в размере 66630 руб. 99 коп. с 16.05.2020 по 10.05.2023 (с даты штампа на конверте).

Довод ответчика о начисления неосновательного обогащения до даты фактической передачи земельного участка по акту от 26.04.2023 подлежал отклонению, поскольку по аналогии по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка является дата государственной регистрации права собственности покупателя (в данном случае одаряемого по договору безвозмездной передачи).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция ст. 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства был подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежало удовлетворению.

Расчет процентов, подлежащих взысканию, подлежал перерасчету с учетом срока исковой давности, моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежал удовлетворению за период с 01.07.2020 по 12.05.2023 и составил 1033 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что Арбитражный суд города Москвы пришел к неверному выводу о неправомерности применения в расчете суммы неосновательного обогащения ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению истца о неправомерности расчета суммы неосновательного обогащения исходя из применения налоговой ставки в размере 0,1% от кадастровой стоимости спорного земельного участка до 01.01.2021 и налоговой ставки в размере 1,5%от кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2021. Истец руководствуется необходимостью применения п. 3.6.3. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок определения размера арендной платы), согласно которому в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подп. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.5.3, 3.7 п. 3 и подп. 4.2. п. 4, п. п. 6 и 7 Порядка определения размера арендной платы, арендная плата рассчитывается в размере 2,5%от кадастровой стоимости земельных участков. Истец требует возвратить неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику сооружение «Гоночная трасса».

Указанные доводы истца являются необоснованными, так как не учитывают как положения вступивших в законную силу решений судов по делам №№А32-24734/2020. А40-169771/22, А40-162387/22, установившим необходимость применения налоговой ставки, рассчитанной по правилам пункта 6.3 Порядка определения размера арендной платы, в виду ограниченности спорного земельного участка в обороте, так и имеющегося у ответчика статуса социально ориентированной некоммерческой организации -исполнителя общественно полезных услуг.

Во-первых, в силу п. 6.3. Порядка определения размера арендной платы, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подп. 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка определения размера арендной платы, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Спорный земельный участок входят в территорию проектирования документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе Олимпийского парка Адлерского района города Сочи, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 17.09.2020 №1537 (имеется в материалах Дела).

Документацией по планировке территории установлено, что согласно сведениям ИСОГД 5618.02-Ю/07319 территория в границах проектирования располагается в пределах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта (утв. Пр. Минздрава РСФСР от 21.10.1969 №297).

Нормами п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

На основании ч. 5 ст. 58 Федерального закона (далее – ФЗ) «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

По условиям ч. 2 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий в том числе относятся земли: природоохранного, рекреационного назначения, особо ценные земли.

Из распоряжения Правительства РФ от 12.04.1996 №591-р видно, что курорты и рекреационные зоны в границах округов горно-санитарной охраны курортов города Сочи входят в состав особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курортный регион (район) – территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной (горно-санитарной) охраны.

Округ санитарной (горно-санитарной) охраны – особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны.

С учетом изложенного, спорный земельный участок являлся особо охраняемой природной территорией федерального значения, в связи с чем согласно статьей 27 ЗК РФ указанный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлены ответчику на праве собственности. Таким образом, арендная плата за указанный земельный участок, в соответствии с п. 6.3. Порядка определения размера арендной платы подлежала бы оплате в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе решением Арбитражного суда Краснодарского края по аналогичному делу между истцом и ответчиком №А32-24734/2020, решениями Арбитражного суда города Москвы по аналогичным делам между истцом и ответчиком №А40-169771/22 и №А40-1623 87/22, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 №308-ЭС20-16399 по делу №А32-40205/2019, определением Верховного Суда РФ от 02.09.2020 №308-ЭС20-12590 по делу №А32-35901/2018.

Ставки земельного налога на территории города - курорта Сочи до 01.01.2021 были установлены решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 №231 (далее – Решение).

Как установлено п. 9 ч. 1 ст. 2 указанного Решения, была установлена налоговая ставка в размере 0,1 процента в отношении земельных участков, используемых автомобильными школами Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края, учебно-курсовыми комбинатами автомобильного транспорта для непосредственного выполнения возложенных на них функций.

Согласно пункту 2.3. Устава ДОСААФ, ДОСААФ России (документ находится в публичном доступе и доступен для ознакомления по ссылке: https://www.dosaaf.ru/files/Ustav_A6.pdf) осуществляет следующие виды деятельности в области физической культуры и спорта:

участие в развитии технических видов спорта, в том числе автомобильного;

организация и проведение спортивных мероприятий;

привлечение юношества и молодежи в кружки, секции, клубы;

организация и проведение всероссийских и региональных спортивных фестивалей, праздников, шоу;

участие в развитии детского, молодежного и массового спорта и спорта высших достижений в области авиационных, технических, военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта.

В силу Устава АНО «Росгонки» (имеется в материалах Дела), утвержденным решением Наблюдательного совета АНО «Росгонки» от 25.04.2022 №26 целями создания АНО «Росгонки» являются предоставление услуг в области автомобильного спорта (далее - автоспорт), развитие автоспорта в России, укрепление позиций и повышение престижа автоспорта, удовлетворение потребностей населения в области автоспорта, в том числе популяризация и проведение в России чемпионата мира Р1А серии «Формула-1» и иных гоночных серий.

Предметом деятельности АНО «Росгонки» является:

- создание благоприятных условий для объединения специалистов в области автоспорта и расширения круга людей, занимающихся автоспортом;

- создание базы для развития автоспорта, повышения интереса граждан к физкультуре, активному отдыху, здоровому образу жизни;

- предоставление услуг в сфере организации и проведения на территории России международных, российских и соревнований субъектов РФ по автоспорту, в том числе этапов чемпионата мира Р1А «Формула-1»; организация досуга населения;

- организация занятий автоспортом населения;

- организация подготовки и оказание помощи спортсменам автоспорта для уч.я в соревнованиях в России и за рубежом;

- развитие автоспорта как вида спорта, совершенствование методик преподавания автоспорта, организационно-методических основ подготовки спортсменов, а также тренерских и судейских кадров;

- социальная защита прав и интересов спортсменов, тренеров и других специалистов по автоспорту.

Учитывая изложенное, ответчик использует занимаемые сооружением Гоночной трассы спорные земельные участки для целей, сходных с целями деятельности ДОСААФ, а также предоставляет услуги по обучению вождению спорткаров (мастер-классы) на Гоночной трассе, в связи с чем, при исчислении земельного налога в отношении Ответчика, в период с 16.05.2020 по 31.12.2020 (определенный судом первой инстанции период взыскания) подлежала бы применению налоговая ставка в размере 0,1 от кадастровой стоимости.

Во-вторых, в соответствии с подп. 3.4.2. п. 3.4 Порядка определения размера арендной платы, арендная плата рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, занятого объектами, находящимися в собственности социально ориентированной некоммерческой организации, предназначенными для выполнения следующих возложенных на нее государственных задач:

- патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан;

- подготовка граждан по военно-учетным специальностям;

- развитие авиационных и технических видов спорта;

- участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта;

- летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ;

- участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе;

- подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества;

- участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

- содержание объектов инфраструктуры в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Ответчик официально признан социально ориентированной некоммерческой организацией - исполнителем общественно полезных услуг на основании п. 4 ст.31.4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановления Правительства РФ от 26.01.2017 №89 «О реестре некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг».

АНО «Росгонки» оказывает населению следующие общественно полезные услуги в области физической культуры и массового спорта:

- пропаганда физической культуры, спорта и здорового образа жизни;

- организация и проведение официальных спортивных мероприятий;

- организация и проведение официальных физкультурных (физкультурно-оздоровительных) мероприятий;

- обеспечение доступа к спортивным объектам;

- организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения.

АНО «РОСГОНКИ» состояла в реестре некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг за номером 777210362, что подтверждается уведомлением Государственного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве от 09.08.2021 №77/03-47-167 (имеется в материалах Дела). Социальная значимость деятельности АНО «Росгонки» неоднократно подтверждалась официальными письмами администрации Краснодарского края (имеется в материалах Дела).

При этом истцом не оспаривается, что на спорных земельных участках находится сооружение «Гоночная Трасса» к кадастровым номером 23:49:0000000:6452, право собственности ответчика на которое было зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2018, номер записи государственной регистрации права 23:49:0000000:6452-23/050/2018-3.

Таким образом, за период пользования спорным земельным участком, начиная с 01.01.2021 по 10.05.2023 (определенный судом период взыскания) подлежала применению налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец не согласен с тем, что судом первой инстанции применены последствия пропуска срока исковой давности к требованиям Истца, который просил суд взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 10.05.2023. При этом согласно материалам Дела истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы 19.06.2023.

Положениями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок общей исковой давности ограничен трехлетним периодом со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сооружение «Гоночная Трасса» с кадастровым номером 23:49:0402041:1236 (далее -Гоночная трасса) введено в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 25.08.2014 №К.Ш3309000-219МС/ОИ (Приложение №1 к настоящему Отзыву).

Право первоначального собственника - НАО «Центр «Омега» - на Гоночную трассу возникло с 23.09.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН №154736 (Приложение №2 к настоящему Отзыву), запись о регистрации в ЕГРН от 23.09.2014 №23-23-52/258/2014-017.

Право собственности АНО «Росгонки» на Гоночную трассу было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.07.2018, номер записи о государственной регистрации права 23:49:0000000:6452-23/050/2018-3 (Приложение №3 к настоящему Отзыву).

Гоночная трасса является линейным сооружением и размещается как в пределах арендованных земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является размещение объекте спорта «Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1» в Имеретинской низменности и объекты инфраструктуры, обеспечивающие её функционирование» (далее – Объект), так и в пределах земельных участков, предназначенных для размещения иных Олимпийских объектов, в том числе в границах Земельного участка, при этом конфигурация Гоночной трассы не изменялась каким-либо образом с момента ее ввода в эксплуатацию, т.е. с 25.08.2014. Истец не мог не знать о наличии Гоночной трассы и о занимаемых ею участках, а также о текущем правообладателе Гоночной трассы в период, предшествующий дате направления искового заявления, и не мог не оценить риски, связанные с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Данные доводы подтверждаются также содержанием искового заявления Департамента, а также приложенной Истцом к исковому заявлению копией претензии Департамента от 22.12.2022 №52-38-05-54686/22.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы обоснованно отклонил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 15.05.2020 (определенный судом период, в виду пропуска Истцом срока исковой давности, установленного в ст. 196 ГК РФ.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец в суд первой инстанции не обращался, вопрос о восстановлении пропущенного срока в установленном порядке не рассматривался, свои исковые требования истец не уточнял. Приведенные доводы подтверждаются судебной практикой, в частности аналогичные обстоятельства уже исследовались Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-162387/22, где сторонами также выступали Департамент и АНО «Росгонки».

Кроме того, истец считает незаконным производство судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497.

Нормами ст. 65 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом). Ответчик не является юридическим лицом, которое в силу вышеуказанной нормы не может быть признано банкротом, в связи с чем на него распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497.

Таким образом, проценты, начисленные за неуплату сбереженной платы за использование спорного земельного участка, за заявленный истцом период подлежат взысканию с исключением периода действия моратория.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу №А40-137177/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков