Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-2173/2024
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Амба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>).
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)
о признании незаконным решения от 16.01.2024 № РНП-20,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский клинический центр медицинской реабилитации «Амурский» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...> д .38).
при участии:
от ООО «РСК «Амба» – ФИО1 по доверенности от 01.06.2024 № 5;
от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 02.05.2024 № ТТ/4381/24;
от КГБУЗ ДКЦМР «Амурский» – ФИО3 по доверенности от 15.01.2025 №3/2025, ФИО4 по доверенности от 21.02.2025 № 06/2025,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Амба» (далее – ООО «РСК «Амба», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.01.2024 № НВ/429/24.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский клинический центр медицинской реабилитации «Амурский» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский», третье лицо).
Определением от 02.05.2024 производство по делу № А73-2173/2024 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А73-21289/2023.
Определением от 28.03.2025 производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-21289/2023.
Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель Хабаровского УФАС России возражала требованиям заявителя согласно отзыву.
Представители КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский» поддержали позицию антимонопольного органа.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский» (Заказчик) и ООО «РСК «Амба» (Подрядчик) заключен контракт от 25.09.2023 № 103/23 (далее – контракт).
В соответствии с п. 1.1 контракта его предметом является на выполнение работ по текущему ремонту помещений здания «Прачечная» (далее – Работы). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки установленные в настоящем контракте.
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 186 981,84 руб., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, их доставку и разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением контракта (пункт 2.4 контракта).
Срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ: с 01.10.2023; окончание работ: не позднее 31.10.2023 (пункт 5.1 контракта).
Права и обязанности Сторон установлены в разделе 4 контракта.
В соответствии с пунктами 4.4.2-4.4.4 контракта Подрядчик обязан выполнить все Работы по контракту в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные в контракте; своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта; производить Работы в полном соответствии с требованиями технической части.
На основании пункта 6.1 контракта приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется по окончании всех работ, предусмотренных контрактом на основании документа о приемке.
По окончании выполнения работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, подрядчик сообщает заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и направляет заказчику (формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе) документ о приемке, содержащий сведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке (пункт 6.2 контракта).
В силу пункта 6.3 контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом контракта документа о приемке в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.
Подрядчик в соответствии с требованиями настоящего контракта передает заказчику выполненные работы. Заказчик проводит проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия таких работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено подрядчиком (пункты 6.4, 6.5 контракта).
Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с настоящим разделом контракта) не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС в сфере закупок документ о приемке. В случае обнаружения заказчиком при проведении приемки выполненных работ недостатков в выполненной работе, заказчик в указанный в настоящем пункте контракта срок формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС в сфере закупок мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненных работ заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 6.8 контракта).
Как следует из содержания пункта 6.9 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом контракта.
Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.10 контракта).
В соответствии с пунктом 13.1 контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае просрочки выполнения работ более чем на 10 дней; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункты 13.2.1, 13.2.2 контракта).
В силу пункта 13.4 контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.
23.10.2023 подрядчик уведомил заказчика о необходимости приемки выполненных работ, в процессе осмотра которых заказчиком был выявлен ряд замечаний, предъявляемых к их качеству, в связи с чем последним направлено соответствующее требование об их устранении (письмо от 25.10.2023 № 01.07.-729).
Письмом от 27.10.2023 № 01.07.-738 КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский» уведомило подрядчика о создании комиссии, которая будет осуществлять приемку результата выполненных по контракту работ.
02.11.2023 ООО «РСК «Амба» уведомило заказчика о времени устранения выявленных недостатков и необходимости последующей приемки выполненных работ (письмо № 65).
Письмами от 07.11.2023 № 01.07.-756, от 13.11.2023 № 01.07.-774 КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский» потребовало от подрядчика устранить недостатки выполненных работ, выявленных в ходе их осмотра и приемки с привлечением экспертной организации, подробные перечень которых отражен в заключениях специалиста от 31.10.2023 № 94/1, от 02.11.2023 № 94/2, от 03.11.2023 № 94/3, от 08.11.2023 № 94/4.
Указанные недостатки так и не были в полном объеме устранены подрядчиком.
21.11.2023 подрядчиком получен мотивированный отказ от подписания документа о приемке (письмо № 01.07) после произведенного совместного осмотра при котором также был выявлен ряд дефектов выполненной работы.
В направленной претензии от 26.11.2023 № 81 ООО «РСК «Амба» выразило несогласие с выявленными недостатками, указало на необходимость приемки выполненных работ и их оплаты.
Письмом от 28.11.2023 № 01.07.-825 заказчик повторно направил подрядчику требования о необходимости устранения недостатков выполненных работ в срок до 05.12.2023.
Письмом от 06.12.2023 № 88 подрядчик в ответ на уведомление заказчика о необходимости приемки выполненных работ сослался на отсутствие соответствующей необходимости в их устранении по причине приемки выполненных работ в ходе осмотра 03.11.2023.
06.12.2023 письмами № 01.07.-840, 01.07.-841 КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский» повторно направило в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием конкретных недостатков выполненных работ в настоящее время не устраненных обществом, дополнительно отметив, что заказчик не отказывается от их оплаты после устранения всех замечаний и соответствия итогового результата работ условиям ранее заключенного контракта, а также пригласил принять участие в рабочем совещании в рамках исполнения заключенного контракта.
13.12.2023 с участием представителей сторон проведен осмотр выполненной подрядчиком работы, по результатам которого составлено заключение специалиста от 13.12.2023 № 94-1/5, в котором зафиксировано аварийное состояние отделки стен облицовкой плитки, указано на разрушение керамической плитки.
27.12.2023 письмом № 01.07-896 заказчик вследствие не устранения подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных до их окончательной приемки и ввиду значительной просрочки исполнения обязательств, фактически утратив интерес к дальнейшему сохранению отношений сторон, направил в адрес последнего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Указанное решение 27.12.2023 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Поскольку в десятидневный срок, предусмотренный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, решение об одностороннем отказе в вступило в силу, а контракт расторгнут 10.01.2024.
В связи с расторжением контракта, соответствующая информация направлена Заказчиком в Хабаровское УФАС России для рассмотрения вопроса о включении сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 16.01.2024 № РНП-20.
В соответствии с указанным решением сведения, представленные КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский» в отношении ООО «РСК «Амба» (ИНН <***>), учредителе (генеральном директоре) Общества ФИО5 (ИНН <***>), включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 25.09.2023 № 103/23.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие с его стороны недобросовестного поведения при исполнении контракта. Как указывает заявитель, антимонопольный орган не исследовал и не дал надлежащей оценки обстоятельствам выполнения Обществом работ по контракту, нарушениям Заказчиком пункта 4.2.1 контракта, по назначению сторонних специалистов взамен своего представителя; заключения специалиста № 94/1 от 31.10.2023, № 94/2 от 02.11.2023, № 94/3 от 03.11.2023, № 94/4 от 08.11.2023, № 94-1/5 от 13.12.2023, на основании которых Заказчик пришел к выводу о наличии недостатков выполненных Подрядчиком работ, не соответствуют условиям контракта и части 10 статьи 95 Закона о контрактной системе; доказательством добросовестного исполнения контракта Подрядчиком является своевременно предоставленные Заказчику и не оспоренные Акты освидетельствования скрытых работ; Подрядчик предлагал Заказчику подписать «Соглашение об урегулировании спора», на что получил отказ.
Как утверждает заявитель, работы надлежащего качества выполнены в соответствии с условиями контракта.
Возражая против заявленных требований Хабаровское УФАС полностью поддерживает выводы, изложенные в оспариваемом решении, настаивая на том, что ООО «РСК «Амба» работы по контракту выполнены не качественно, Общество устранилось от исправления недостатков, никаких действий, направленных на выполнение работ в полном объеме, не предпринято.
Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.
Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:
а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:
выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;
б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Хабаровским УФАС России при рассмотрении обращения Заказчика не установлено обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд находит указанные выводы антимонопольного органа обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из оспариваемого решения, антимонопольным органом при рассмотрении обращения Заказчика установлено, что Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ, без замечаний и претензий досрочно исполнил контракт, разместив 23.10.2023 согласно п. 6.2 контракта исполнительную документацию в ЕИС с приложениями.
Вместе с тем, как установлено Комиссией Хабаровского УФАС России, при приемке 23.10.2023 выполненных работ по контракту комиссией выявлены замечания по качеству выполненных Подрядчиком работ (окраска стен, окраска дверей, вымывание швов при облицовке стен керамической плиткой), о чем заказчик уведомил Подрядчика письмом исх. от 25.10.2023 № 01.07-729. Как следует из направленного в адрес Подрядчика письма исх. от 25.10.2023 № 01.07-729, для принятия работ заказчик попросил устранить выявленные недостатки и уведомить заказчика о готовности к сдаче объекта, предоставив формы КС-2, КС-3 для принятия фактически выполненных объемов.
Письмом от 26.10.2023 исх. № 60 Подрядчик сообщил заказчику о том, что предъявленные замечания, выявленные в ходе приемки работ, Подрядчиком устранены в пределах объемов сметной документации, а также уведомил заказчика, что по предложенным заказчиком дополнительным работам будет составлена дефектная ведомость и предоставлена заказчику для проверки и подписания для последующего составления сметной документации и оплаты, при этом уведомив, что в случае выявления заказчиком недостатков работ а пределах объемов сметной документации, Подрядчик гарантирует их устранение в назначенный заказчиком срок.
Повторную приемку выполненных работ, согласно уведомлению от 27.10.2023 № 01.07-738, заказчик назначил на 30.10.2023. Осмотр проводился с участием представителей обеих сторон контракта.
В ходе повторного осмотра были выявлены замечания, которые зафиксированы в заключении специалиста технического надзора от 31.10.2023 № 94/1.
Следующий осмотр объекта по просьбе Подрядчика (письмо исх. от 02.11.2023 № 65) состоялся 03.11.2023 с участием представителей обеих сторон. В ходе осмотра комиссией установлено, что ранее выявленные дефекты Подрядчиком не устранены.
Дефекты, выявленные при осмотре, зафиксированы в заключении специалиста технического надзора от 03.11.2023г № 94/3.
07.11.2023 в адрес Подрядчика заказчиком направлено письмо исх. 01.07-756, согласно которому заказчик потребовал последнего устранить дефекты, указанные в заключениях от 31.10.2023 № 94/1, 02.11.2023 № 94/2.
Также, 07.11.2023 в адрес Подрядчика заказчиком направлено письмо исх. 01.07-757, согласно которому заказчик уведомил Подрядчика о том, что возвращает неподписанный акт сдачи-приемки работ, так как данный акт не отражает видов и объемов работ и в нем не указаны все лица, участвующие в приемке работ.
Также, в связи с фактом отсутствия выполненных Подрядчиком работ по контракту, заказчиком 21.11.2023 и 06.12.2023 в системе ЕИС размещен мотивированный отказ с указанием причин отказа от подписания документа о приемке.
06.12.2023 в адрес Подрядчика заказчиком направлено письмо исх. 01.07-840, согласно которому заказчик уведомил Подрядчика о том, что выявленные в ходе осмотра объекта 03.12.2023 замечания, указанные в мотивированном отказе от 21.11.2023, размещенном заказчиком в ЕИС, не устранены, поэтому принятие работ невозможно.
Также указанным письмом заказчик пригласил Подрядчика на рабочее совещание 07.12.2023 либо 08.12.2023 в любое для Подрядчика время, предварительно уведомив заказчика о своем визите.
Однако ответ Подрядчика на приглашение в адрес Заказчика не поступал.
13.12.2023 Заказчик по электронной почте направил в адрес Подрядчика Предписание от 13.12.2023 № 94-1/1 с требованием устранить нарушения до 14.12.2023 включительно, а также заключение специалиста ФИО4 от 13.12.2023 № 94-1/5 с требованием незамедлительно произвести демонтаж опасного к обрушению участка отделки стены керамической плитки в помещении № 12 и приглашение прибыть Подрядчика на объект для устранения созданной работниками Подрядчика аварийной ситуации.
Также, Предписание от 13.12.2023 № 94-1/1 и заключение специалиста ФИО4 от 13.12.2023 № 94-1/5 направлено в адрес Подрядчика письмом исх. от 13.12.2023 № 01.07-859 почтой.
14.12.2023, в ходе осмотра аварийного участка объекта представителями заказчика и Подрядчика, составлен акт осмотра № 1, в котором зафиксировано аварийное состояние объекта; нарушение технологии устройства стен керамической плиткой, что привело к созданию аварийной ситуации - опасности внезапного обрушения керамической плитки с угрозой имуществу, жизни и здоровья персонала заказчика.
В связи с вышеуказанным Подрядчику выдано предписание от 14.12.2023 № 94-1/2 с требованием произвести демонтаж керамической плитки на всей поверхности стен; осуществить подготовку поверхности стен для устройства керамической плитки; предъявить к осмотру подготовленную поверхность стен для устройства керамической плитки; установить керамическую плитку в соответствии с требованиями контракта; предъявить к осмотру выполненные работы по устройству отделки стен керамической плиткой путем вскрытия по одной керамической плитке на всех стенах произведенных Подрядчиком работ.
Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, Подрядчик прекратил выполнение работ по контракту, не устранив выявленные замечания Заказчика, что явились основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обстоятельства того, что ООО «РСК «Амба» работы по спорному контракту в согласованные сторонами сроки и в полном объеме не выполнило, допустив отклонения по качеству итогового результата работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы заявителя о его добросовестном поведении при исполнении контакта, со ссылкой на намерение урегулирования спора с Заказчиком посредством заключения Соглашения от 15.12.2023 и исправлении недочетов, судом отклоняются, поскольку из содержания указанного соглашения следует, что Подрядчик, при условии полной оплаты Заказчиком стоимости контракта, готов выполнить работы по окраске нижних частей дверей и дверной коробки, в том числе произвести кладку облицовочной плитки над дверным проемом помещения № 11, что не соответствует фактическому объему выявленных недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 14.12.2023.
Соглашение об урегулировании спора, в редакции Заказчика, Обществом не подписано, возражения не заявлены, работы не выполнены. Подрядчик прекратил выполнение работ на объекте.
Следовательно, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что на дату одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта он имел намерение выполнить работы по контракту в полном объеме.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что недобросовестное поведение ООО «РСК «Амба» выражено в уклонении (отказе) от надлежащего исполнения контракта в отсутствие объективных на то обстоятельств.
Судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-21289/2023 признан подтвержденным факт наличия недостатков в ранее выполненных подрядчиком работах, причиной возникновения которых являются исключительно допущенные ООО «РСК «Амба» нарушения при выполнении работ технологии их производства.
Указанные выводы суда основаны, в том числе, на экспертном заключении от 13.09.2024 № 1/1-199, признанным судом относимым и допустимым доказательством по делу.
Доводы заявителя о нарушении Заказчиком пункта 4.2.1, 11.3, 11.4 контракта, выраженные в привлечении для обеспечения функций строительного контроля (технического надзора) специалиста сторонней организации, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании приведённых положений контракта, и не опровергающие подтвержденный материалами дела факт наличия недостатков при выполнении работ по контракту, обусловленных действиями Подрядчика.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Заказчик обязан назначить на объекте своего представителя, который от имени Заказчика осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ. Приведенное положение контракта не содержит указаний, что представитель Заказчика, на которого возложены функции по техническому надзору и контролю за выполнением работ, должен быть работником Заказчика.
Как указало КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский», для оказания услуг технического надзора, ввиду отсутствия в штате учреждения специалиста, обладающего специальными познаниями, заключен договор с ООО «АмурИнжинирингСтрой» от 02.10.2023 № 163/2; ответственный за осуществление технического надзора сотрудник ООО «АмурИнжинирингСтрой» включен в состав комиссии Заказчика, что не противоречит положениям контракта и Закона о контрактной системе.
Поскольку ООО «РСК «Амба» добровольно заключило контракт, оно должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.
Доказательств совершения заявителем действий, направленных на исполнение контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности обществом в антимонопольный орган не представлено.
Доказательства наступления каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших заявителю исполнить надлежащим образом требования государственного контракта, не представлены.
Кроме того, неисполнение договорных обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.
В настоящем случае, обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем, включение на основании оспариваемого решения сведений об ООО «РСК «Амба», его учредителе (генеральном директоре) ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует характеру поведения заявителя и тяжести совершенного нарушения условий контракта, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным этого решения антимонопольного органа.
В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Амба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.02.2024 № 4.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Маскаева