Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» ноября 2025 года Дело № А12-10642/2025

Резолютивная часть решения вынесена «27» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «РЖД» (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>), Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «РЖД» - ФИО1, представитель по доверенности № 64АА4102387 от 17.11.2024, диплом,

от Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности № 154-Д от 04.12.2024, диплом,

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - ФИО2, представитель по доверенности № 15/37-Д от 12.12.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее- общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.04.2025 № 2-25/4046 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Территориальная административная комиссия городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее –административный орган) представила копии материалов

административного дела и отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Представители Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО «РЖД», поскольку заявителями нормативно и документально не обосновано, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства ОАО «РЖД» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2025 должностными лицами контрольного управления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области проведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером 34:35:020101:49, расположенного по ул. Паромная г. Волжского Волгоградской области, в ходе которого установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером

34:35:020101:49 содержится в ненадлежащем состоянии, отдельные секции железобетонного ограждения имеют отклонение от вертикальной и горизонтальной оси, имеется полное разрушение отдельных секций железобетонного ограждения.

По результатам обследования территории составлен акт от 12.03.2025.

По данному факту должностным лицом контрольного управления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области составлен протокол от 19.03.2025 серии 34ЮЛ N 001813 об административном правонарушении по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «РЖД» требования п. 5.9.7 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 N 378-ВГД, что образует состав правонарушения, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности N 1693-ОД от 11.06.2008 (далее - Кодекс Волгоградской области).

09.04.2025 территориальной административной комиссией городского округа - город Волжский Волгоградской области в присутствии представителя общества вынесено постановление № 2-25/4046 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий. Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД принято Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства), которое устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и

содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно пункту 5.1. Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

Пунктом 5.9.1.1. Правил благоустройства предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен.

Пунктом 5.9.7. Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за технически исправное и надлежащее санитарное состояние ограждений скверов, парков, производственных баз, строительных площадок, земельных участков, предприятий, организаций, учреждений возлагается на владельца указанных ограждений. Владелец обязан производить ремонт, окраску и очистку ограждений. Не допускается на сплошных ограждениях наличие надписей, не соответствующих предназначению ограждаемого объекта. В случае обнаружения таких надписей владелец обязан удалить их в течение двух суток после обнаружения. Решетчатые ограждения с цоколем и без него должны быть безопасными для граждан: не иметь острых выступов, колючек, режущих деталей в решетках.

Административным органом установлено, что бетонный забор, огораживающий территорию земельного участка с кадастровым номером 34:35:020101:49, расположенного вдоль улицы Паромная в городе Волжском Волгоградской области, находится в ведении Волгоградского производственного участка Приволжской дистанции по управлению терминально-складским комплексом Общества, не соответствует системе горизонтальных и вертикальных осей симметрии, имеет повреждения и отклонения от вертикали, разрушены отдельные секции.

В обоснование позиции заявитель указывает на то, что нормы п. 5.9.7. Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД не могут применяться к территории полосы отвода железной дороги и объектам инфраструктуры, расположенных на данных земельных участках, поскольку привлечение к административной ответственности на основании указанных актов является незаконным. Полномочия по регулированию вопросов, связанных с содержанием земель федерального железнодорожного транспорта и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта

у региональных и муниципальных органов власти отсутствуют, поскольку эти вопросы относятся к ведению Российской Федерации.

Отклоняя данные доводы, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.11.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 239. По условиям данного договора, арендодатель передает арендатору земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 34:35:000000:0061, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский под здания (строения), сооружения, в границах, установленных в кадастровом плане участка, площадью 1556900 кв.м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка установлен с 01.11.2004 по 31.10.2053.

Согласно условиям договора аренды земельного участка № 239 от 18.11.2004 ОАО «РЖД» обязано использовать участок в соответствии с целевым назначением (пункт 4.4.2), при использовании земельного участка выполнять работы по благоустройству территории (пункт 4.4.7).

Согласно Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (статья 73); административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации. К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 Федерального закона от 30.12.2001 N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" к землям железнодорожного транспорта относятся земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального

железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 29-ФЗ, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью, порядок и условия пользования которыми устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (далее - Закон N 153-ФЗ), действовавшей до начала проведения приватизации организаций железнодорожного транспорта, землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.

В соответствии со статьей 2 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" - полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам организации местного значения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружение и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений, строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Таким образом, вне зависимости от отнесения территории к землям федеральной собственности, законодателем императивно возложена обязанность на лиц по соблюдению положений, установленных субъектами федерации в сфере благоустройства.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2024 по делу № А12- 12363/2024 суд обязал открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение трех месяцев со дня вступления решения в

законную силу привести в надлежащее состояние ограждение земельного участка с кадастровым номером 34:35:020101:49, расположенного вдоль улицы Паромная в г. Волжском Волгоградской области, а именно: устранить дефекты его внешнего облика, восстановить систему горизонтальных и вертикальных осей симметрии, устранить повреждения и отклонения от вертикали, восстановить частично разрушенные или отсутствующие секции, а также привести земельный участок по указанному адресу в надлежащее санитарное состояние путем осуществления уборки отходов на прилегающей территории.

В рамках дела № А12-12363/2024 судами установлено, 14.05.2024 администрацией проведено обследование бетонного забора, огораживающего территорию земельного участка с кадастровым номером 34:35:020101:49, расположенного вдоль улицы Паромная в г. Волжском Волгоградской области, находящегося в ведении Волгоградского производственного участка Волгоградского производственного участка Приволжской дистанции по управлению терминального – складским комплексом ОАО «РЖД», в ходе проведения которого установлено, что ограждения находятся в ненадлежащем состоянии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходил из того, что поскольку фасады зданий и сооружений (ограждений), включая их декоративные и функциональные элементы, должны содержаться в исправном состоянии их собственниками (владельцами), а ремонт, окраска фасадов ограждений, а также их реставрация и реконструкция производятся за счет средств и силами их собственников (владельцев) или иными лицами на договорной основе, следовательно, ОАО «РЖД» допущены нарушения Правил благоустройства.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу № А12- 16595/2022, А12- 9991/2024.

В рамках данных дел судами рассматривалась правомерность привлечения административным органом ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекс Волгоградской области, за несоблюдение Правил благоустройства за повреждения и отклонения от вертикали, частично разрушения или отсутствие секций бетонного забора, огораживающего территорию земельного участка с кадастровым номером 34:35:020101:49, расположенного вдоль улиц Паромная, Дорожная, Прилинейная, Персиковая, Киевская в городе Волжском Волгоградской области, находящегося в ведении Волгоградского производственного участка Приволжской дистанции по управлению терминально-складским комплексом ОАО "РЖД".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела (разрушения бетонного забора на территории земельного участка с кадастровым номером 34:35:020101:49, расположенного вдоль улиц Паромная, Дорожная, Прилинейная, Персиковая, Киевская в городе Волжском Волгоградской области) суд приходит к выводу, что на ОАО «РЖД» правомерно возложена обязанность по соблюдению обязательных требований Правил благоустройства.

Ссылка на иную судебную практику не принимается судом, так как указанные судебные акты приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы ОАО «РЖД» о исключении возможности привлечения к административной ответственности, поскольку имеется исполнительное производство, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием составления протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органа государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридически лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагается обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При проведении регулярного осмотра территорий, уполномоченными на привлечение представителей юридического лица и понятых по правилам статьи 27.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось. Факт вменяемого правонарушения выявлен в результате их непосредственного обнаружения.

В данном случае установленное нарушение зафиксировано и описано в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2025 34ЮЛ № 001813, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ является самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим факт совершения правонарушения.

Административным органом в связи с непосредственным обнаружением нарушений составлен соответствующий акт обследования территории до возбуждения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт нарушения ОАО «РЖД» Правил благоустройства подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра территории с фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, являющимися надлежащими и достаточными доказательствами совершения правонарушения, в которых подробно описано событие административного правонарушения.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 19.03.2025 на 11 час. 00 мин.,

направлено по адресу электронной почты fax@css.rzd.ru. Данный адрес указан на официальном сайте ОАО «РЖД».

При составлении протокола обеспечено участие представителя ОАО «РЖД».

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления № 2-25/4046 состоялось 09.04.2025 при участии представителя ОАО «РЖД».

В этой связи, доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 3.1. и 4.1 КоАП РФ административный орган учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1. 3.5. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в настоящем деле отсутствует.

Обществу назначено административное наказание в виде административного

штрафа в размере 30 000 руб., с учетом наличия признака повторности нарушения,

оснований для его уменьшения, не установлено.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не

свидетельствуют.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук