АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14012/2022

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Форель», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Отделу полиции УВД по федеральной территории «Сириус», г. Сочи, Краснодарский край,

о признании незаконными постановлений от 05.03.2022 №№ 14, 15, 16, 17, 18,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.01.2023 (удостоверение адвоката от 18.06.2010 № 4002);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская Форель», г. Сочи, Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Отдела полиции УВД по федеральной территории «Сириус», г. Сочи, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо) от 05.03.2022 №№ 14, 15, 16, 17, 18 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановления административного органа от 02.03.2022 № 14, 15, 16, 17, 18 о привлечении к административной ответственности общества по части 5 статьи 18.9 Кодекса признаны не подлежащими исполнению в части административных штрафов, превышающих 200 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, наличием оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-14012/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что признавая спорные постановления не подлежащими исполнению в части административных штрафов, превышающих 200 000 рублей, суд необоснованно применил положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Применяя при рассмотрении дела статью 4.1.2 Кодекса, суд не учел особенности ее применения, установленные частью 4, исходя из которых правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Следовательно, ссылка суда на статью 4.1.2 Кодекса, устанавливающую особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, не может служить основанием для снижения штрафа.

В связи с указанными нарушениями, состоявшиеся по делу судебные акты не могут считаться законными и подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. ООО «Черноморская Форель» по отношению к гражданам Турецкой республики является приглашающей стороной. При оформлении приглашения на въезд иностранному гражданину общество предоставило, ходатайство в котором гарантировало материальное, медицинское и жилищное обеспечение на период их пребывания в Российской Федерации. Документальных доказательств наступления страхового случая с иностранными гражданами, а также, что общество не оплатило медицинское лечение иностранных граждан Турецкой республики, не представлено.

Также приглашающей стороной ООО «Черноморская Форель» иностранные граждане обеспечены жильем, что подтверждается заключенным между ООО «Черноморская Форель» и ИП ФИО2 договора от 22.09.2020 № 88/32 на оказание услуг по размещению и питанию сотрудников ООО «Черноморская Форель».

На основании изложенного, общество указало, что не обязано ставить граждан Турецкой республики на миграционный учет, так как постановка иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания в гостиницах и организациях, оказывающих гостиничные услуги, регулируется Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». По отношению к постояльцам-иностранцам гостиницы подпадают под определение принимающей стороны.

Заявитель считает, что являясь приглашающей стороной, принял все необходимые меры по реализации гарантий иностранных граждан в период их пребывания на территории Российской Федерации.

Общество полагает, что оспариваемые постановления и протоколы об административных правонарушениях не содержат полного описания события правонарушения и объективной стороны. Административный орган не указал, какие именно обществом не соблюдены меры по медицинскому и жилищному обеспечению, не указаны конкретные нормативные требования, которые были нарушены. Заинтересованным лицом не исследован вопрос о виновности юридического лица.

Также заявитель просит суд в порядке, установленном положениями статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду наличия исключительных обстоятельств, а именно значительной для общества суммы штрафов по оспариваемым постановлениям в размере 2 000 000 рублей, обязанность по уплате которой может привести к прекращению деятельности общества, уменьшить административный штраф по каждому постановлению до 50 000 рублей.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что оспариваемые заявителем постановления являются законными и обоснованными, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

20.07.2023 по делу № А32-14012/2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2023 до 16.30 часов. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников установлено, что граждане Турецкой Республики: Карадениз Чаглар, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию – 28.09.2021, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию – 06.10.2021, Кабадаи Сукру, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию – 12.10.2021, Аккай Эмирджан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию – 28.09.2021, Тан Эрдич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию – 28.09.2021, пребывали на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет в установленном порядке. Также в ходе проведения проверки установлено, что в период пребывания указанных иностранных граждан в установленном порядке не оформлялись полисы медицинского страхования, так же не приняты меры по жилищному обеспечению пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Административный орган пришел к выводу о том, что обществом, как приглашающей организацией, не приняты меры по медицинскому и жилищному обеспечению приглашенных граждан Турецкой Республики в период их пребывания на территории Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.03.2022 № МС 14, № МС 15, МС 16, № МС 17, № МС 18.

Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, административный орган вынес постановления от 05.03.2021 №№ 14, 15, 16, 17, 18, которыми общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилась в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, являющееся приглашающей стороной.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" приглашающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с Федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закон N 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 24.03.2003 N 167 (далее - Положение N 167), предусмотрено, что гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе обязательства по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения № 167 обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленным в установленном порядке, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, или предоставление иностранному гражданину при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 между ООО «Черноморская форель» и турецкой организацией GALIPOGLU PLASTIK VE DU URUNLEI INSAAT TAAHHUT LTD. STI. был заключен контракт о покупке и дальнейшей установке оборудования для садкового комплекса от 26.04.2021 № 04/2021.

Согласно условиям контракта, поставляемое ООО «Черноморская форель» оборудование будет монтироваться специалистами турецкой стороны.

26.08.2021 ООО «Черноморская форель» обратилось в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ходатайством об оформлении электронного приглашения на въезд в Российскую Федерацию граждан Турецкой Республики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кабадаи Сукру, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аккая Эмирджана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тан Эрдинча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Карадениз Чаглара, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью проведения монтажных работ поставляемого турецкой компанией оборудования.

При оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию приглашающей стороной было подписано гарантийное письмо о том, что общество обязуется принимать на себя обязательства по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению каждого приглашенного иностранного гражданина, в период их пребывания в Российской Федерации.

28.09.2021 прибыли Аккая Эмирджан, Тан Эрдинч и Карадениз Чаглар, 06.10.2021 прибыл ФИО3 и 12.10.2021 прибыл Кабадаи Сукру. По прибытию указанные иностранные граждане жили по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО «Черноморская Форель», по отношению к гражданам Турецкой Республики не приняты меры по медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период их пребывания в Российской Федерации.

Так установлено, что с момента въезда в Российскую Федерацию и до момента выезда из Российской Федерации указанные граждане не были поставлены на миграционный учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно доводам ООО «Черноморская Форель», общество не подавало соответствующих уведомлений о прибытии иностранных граждан, так как считало, что данное обязательство лежит на индивидуальном предпринимателе ФИО2 на основании заключенного договора от 22.09.2020 №88/32 (срок действия до 31.12.2021) по оказанию услуг по размещению и питанию сотрудников ООО «Черноморская форель».

Вместе с тем, по условиям указанного договора, ООО «Черноморская форель» производила расчеты за проживание своих сотрудников. Трудовые договоры ни с одним из указанных иностранных граждан ООО «Черноморская форель» не заключало. Граждане Турецкой Республики не являются работниками ООО «Черноморская форель», а являются работниками турецкой организации.

На момент дачи объяснения 02.03.2022 представитель ООО «Черноморская Форель» пояснил, что по условиям пребывания иностранных граждан, а именно сотрудников турецкой организацией GALIPOGLU PLASTIK VE DU URUNLEI INSAAT TAAHHUT LTD. STI были заключены дополнительные соглашения с индивидуальным предпринимателем ФИО2, но предоставить их не представляется возможным, по причине временного отсутствия генерального директора.

Указанные в объяснениях от 02.03.2021 дополнительные соглашения к договору от 22.09.2020 №88/32 на предоставление обществом размещения и питания иностранным гражданам не представлены ни в ходе административной проверки, ни при рассмотрении дела в суде.

Судом не принимается в качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом требований пункта 3 Положения № 167, заключенные 24.09.2021 между ООО «Черноморская Форель» и иностранными гражданами Турецкой Республики дополнительные соглашения о возмещении стоимости медицинского обслуживания, ввиду того, что данные дополнительные соглашения заключены после вынесения обжалуемых постановлений. Общество, как приглашающая сторона, принимает на себя обязательство по обеспечению страховым медицинским полисом, оформленным в установленном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административным органом надлежащим образом на основании собранных в рамках административных дел доказательств, а именно: объяснений представителей ООО «Черноморская Форель» от 02.03.2022, распечатками из учетов МВД России (автоматизированная система центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации СПО ЦБДУИГ «МИГРАНТ-1») вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения административным органом исследовался надлежащим образом, вина заявителя установлена, соответствующие выводы отражены в постановлениях от 05.03.2022 №№ 14, 15, 16, 17, 18.

Вопреки доводам общества, суд установил, что в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемые постановления содержат полное описание события и объективной стороны вменяемых правонарушений, указаны конкретные меры по жилищному и медицинскому обеспечениям, которые не приняты обществом (не оформлены полисы медицинского страхования, иностранные граждане не поставлены на миграционный учет по месту пребывания).

На основании изложенного, судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Судом из материалов административных дел установлено, что протоколы об административных правонарушениях от 02.03.2022 № МС 14, № МС 15, МС 16, № МС 17, № МС 18 составлены в присутствии представителя общества ФИО4, что подтверждается его подписями.

Копии протоколов об административных правонарушениях от 02.03.2022 № МС 14, № МС 15, МС 16, № МС 17, № МС 18 с информацией о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях получены нарочно представителем общества ФИО4, что подтверждается его подписями.

Постановления от 05.03.2022 №№ 14, 15, 16, 17, 18 вынесены в присутствии законного представителя общества ФИО4, что подтверждается его подписями.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, представителем общества были представлены пояснения.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к правонарушениям в области промышленной безопасности, срок давности привлечения к административной ответственности по которым составляет 1 год (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Суд установил, что срок на момент вынесения оспариваемых постановлений не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дел следует, что совершенные обществом правонарушения несут реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере миграционного учета и контроля за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенных обществом деяний, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Во исполнение требований суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, ввиду того, что данные положения является общей нормой и не могут изменять специальное регулирование, следующее из примечания к статьи 18.9 КоАП РФ.

Так, в соответствии с примечанием к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная статьей 18.9 КоАП РФ, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган вынес постановления от 02.03.2022 №№ 14, 15, 16, 17, 18 правомерно.

Вместе с тем, рассмотрев доводы заявителя о снижении в порядке пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ сумм штрафов, назначенных постановлениями от 02.03.2022 №№ 14, 15, 16, 17, 18, суд установил следующее.

Согласно части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ООО «Черноморская Форель» административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая, что предусмотренный частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ штраф (от 400 000 рублей до 500 000 рублей) является существенным для юридического лица и может повлечь избыточное ограничение прав хозяйствующего субъекта, суд полагает возможным в данном случае назначить административное наказание по каждому эпизоду в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

Суд также учитывает, что за 2022 год общество понесло существенные убытки в результате разрушения нескольких садковых комплексов и потери рыбы в количестве 262 666,14 кг.

При таких обстоятельствах суд изменяет постановления от 02.03.2022 №№ 14, 15, 16, 17, 18 в части назначения административного наказания и по каждому из них назначает обществу административный штраф по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в сумме 200 000 рублей.

Суд полагает, что наложение на ООО «Черноморская Форель» в данном случае административного штрафа в сумме 200 000 рублей (по каждому постановлению) соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Аналогичные выводы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2023 № 306-ЭС22-23464 по аналогичному делу № А72-11089/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и изменить постановления по делам об административных правонарушениях от 02.03.2022 №№ 14, 15, 16, 17, 18 о назначении административных наказаний, вынесенные Отделом полиции УВД по федеральной территории «Сириус» о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Форель» по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ, по каждому из которых снизить штраф до суммы 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира