АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-1335/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Лидер Бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2022, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Лидер Бизнеса" о взыскании в бюджет городского округа "Город Белгород" задолженности по оплате арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0117010:40, площадью 3164,0 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 22.06.2017 по 30.09.2022 в размере 22 108 руб. 43 коп.; пени за период с 27.06.2017 по 14.12.2022 в размере 50 908,42 руб.; продолжив начисление пени из расчета 0,1% суммы неоплаченной задолженности, за каждый день просрочки с 15.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

11.04.2023 через электронный сервис "Мой арбитр" от истца поступило заявление об уточнении (уменьшения) исковых требований (с учетом моратория и срока исковой давности).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

05.09.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 985 руб. 93 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0117010:40, площадью 3164,0 кв.м., расположенным по адресу: <...> пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения; неустойку за период с 26.06.2019 по 04.09.2023 в размере 16 135 руб. 71 коп.; продолжив начисление неустойки на сумму неоплаченной суммы задолженности в размере 1 985 руб. 93 коп. исходя из договорной неустойки - 0,1% за каждый день просрочки с 05.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных позициях и настаивал на их рассмотрении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и письменных позициях, при этом указав, что ответчик не является стороной по договору, начислению подлежит сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых представлен в материалы дела, а также поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд отклонил ходатайство ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, то, что в претензии указан меньший период взыскания нежели указан в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и не имеет правового значения. В претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение требовать в судебном порядке взыскание задолженности в судебном порядке, в случае непогашения задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Лидер Бизнеса" является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:01 14026:1082 площадью 25.7 кв.м.

Основанием возникновения права собственности ответчика на указаннон помещение явился договор купли-продажи от 16.06.2017, заключенный между ФИО3 (Продавец) и ООО "Лидер Бизнеса" (Покупатель). Названный договор в установленном порядке зарегистрирован 22.06.2017.

Данное помещение расположено в здании с кадастровым номером 31:16:0114026:215, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3164,0 кв.м. по адресу: г.Белгород, бульвар СвятоТроицкий, д.17.

Первоначально земельный участок по адресу Свято-Троицкий бульвар, 17 был представлен застройщику ООО "Новая высота" по договору аренды земельного участка №411 от 06.08.2003 для строительства торгового комплекса.

Далее, на основании распоряжения администрации города Белгорода № 3399 от 23.10.2007 прекращено право аренды ООО "Новая высота", указанный договор № 411 расторгнут.

03.03.2008 земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:40 по адресу: <...>. предоставлен по договору аренды № 60 ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" до 23.10.2012. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Указанным распоряжением № 3399 от 23.10.2007 также установлено обременение на земельный участок правами третьих лиц. Собственники 2317/10000 долей в праве на объект недвижимости обладают правом пользования земельным участком для осуществления своих прав.

Как указано в исковом заявлении, земельный участок, на котором расположено здание, находится в ведении муниципального образования городского округа "Город Белгород", в составе земель, собственность на которые не разграничена.

В исковом заявлении также указано, что указанный договор аренды № 60 от 03.03.2008 не расторгнут, право аренды не погашено.

Пунктом 4.3.7. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

По мнению истца, ввиду того, что земельный участок не освобожден, в ведение муниципалитета по акту приёма-передачи не возвращен, письменных обращений о расторжении договора аренды либо внесении в него изменений в адрес арендодателя не поступало, в силу статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка № 60 от 03.03.2008 считается возобновленным на неопределенный срок. Следовательно, к правоотношениям с ответчиком применяются условия договора аренды земельного участка № 60 от 03.03.2008, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение.

В соответствии с расчетом долей, как указывает истец, произведенным кадастровым инженером, доля занимаемой ответчиком площади вышеуказанного земельного участка пропорционально занимаемой площади помещений в здании составляла с 22.06.2017 - 31/10000, с 01.01.2022 -33/10000.

Истцом рассчитана задолженность, а также неустойка в соответствии п. 2.4. договора аренды № 60 от 03.03.2008 (в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), и направлена в адрес ответчика 02.06.2022 претензия.

14.02.2023 муниципалитет обратился в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против требований истца, представил платежное поручение №298 от 05.07.2022 об оплате задолженности в размере 37 454 руб. 58 коп., оплаченных после получения претензии истца, указав, что истец не произвел перерасчет с учетом оплаченных денежных средств, а также сослался на пропуск срока исковой давности и мораторий введенный Постановлением Правительства РФ.

В связи с чем, истец представил заявление об уточнении требований, принятыми судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

Истцом заявлено требования о взыскании задолженности по договору аренды № 60 от 03.03.2008.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2022 по делу №А08-9350/2022, уточненные заявленные требования ООО "Лидер Бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, выраженное в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3164,0 кв.м. по адресу: <...> аренду без проведения торгов со множественностью лиц на стороне арендатора. На комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода возложена обязанность рассмотреть в течение 30 рабочих дней заявление ООО "Лидер Бизнеса" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3164,0 кв.м. по адресу: <...> аренду без проведения торгов со множественностью лиц на стороне арендатора. В остальной части заявленных требований отказано.

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что довод комитета о том, что к ООО "Лидер Бизнеса" на основании статьи 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса перешло право аренды на земельный участок площадью, пропорциональной его доле в праве собственности на здание и у комитета нет обязанности заключать с обществом и направлять ему проект договора аренды является ошибочным. Суд учитывает, что договор купли-продажи от 16.06.2017, заключенный между ФИО3 (Продавец) и ООО "Лидер Бизнеса" (Покупатель) не содержит сведений о спорном земельном участке.

Указанное решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2022 по делу №А08-9350/2022 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Поскольку ответчику не перешло право аренды на земельный участок площадью, пропорциональной его доле в праве собственности на здание, у него образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком.

С учетом решения суда, имеющего преюдициальное значение, суд полагает возможным, не выходя за пределы исковых требований, переквалифицировать требования о взыскании задолженности по договору аренды № 60 от 03.03.2008, на взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком. При этом суд отмечает, что в данном случае судом изменяется правовая квалификация заявленных требований, а не их основание и предмет.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу части 5 указанной статьи, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Пунктом 21 обобщения судебной практики "Особенности рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении" регламентируется, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать: 1) факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; 2) период такого пользования; 3) отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; 4) размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом споре под неосновательным пользованием следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

Факт пользования земельным участком в спорный период, с учетом уточнений, с 01.07.2022 по 30.09.2022, в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в заявленный период в размере 1 985 руб. 93 коп. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик в спорный период не обладал ни одним из вещных прав на земельный участок, у него возникла обязанность оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического использования земельным участком, в размере арендной платы.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности, правомерности требований истца и удовлетворении о взыскании неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0117010:40, площадью 3164,0 кв.м., расположенным по адресу: <...> пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 985 руб. 93 коп.

Истцом заявлено и о взыскании неустойки за период с 26.06.2019 по 04.09.2023 в размере 16 135 руб. 71 коп.

Из представленного суду расчета видно, что неустойка рассчитана с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ № 479 от 28.03.2022, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ за период с 01.10.2022 по 27.10.2023 который составил 181 руб. 45 коп.

Истцом, представленный ответчиком расчет не оспорен, не опровергнут.

Судом расчет ответчика проверен и признан арифметически неверным, с учетом заявленного истцом периода начисления, введенного моратория и статьи 191 ГК РФ составил 144 руб. 26 коп. за период с 02.10.2022 по 04.09.2023.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и переквалификации, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку, в силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лидер Бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа "Город Белгород" неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0117010:40, площадью 3164,0 кв.м., расположенным по адресу: <...> пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 985 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.09.2023 в размере 144 руб. 26 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Лидер Бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г.Чистякова