Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-618/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Псковские коммунальные системы» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Невельские теплосети» (адрес: 182500, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 920 руб. 89 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика,

установил:

акционерное общество «Псковские коммунальные системы» (далее - истец, Агент, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Невельские теплосети» (далее - ответчик, Принципал, Предприятие) о взыскании 34 920 руб. 82 коп. основного долга по Агентскому договору 10/19-02 от 01.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В ранее представленном суду отзыве на иск заявленные требования признал частично, в размере 22 116 руб. 52 коп., пропорционально объему оказанных, по мнению ответчика, агентом услуг. В оставшейся части иск не признал, ссылаясь на частичное неисполнение Обществом услуг по агентскому договору в части зачисления полученных от населения платежей на расчетный счет Предприятия. Указывает на тот факт, что согласно условиям договора агентское вознаграждение составляет 3% от поступивших денежных средств на расчетный счет агента. Договор не содержит положений, обязывающих принципала перечислять агенту денежные средства, поступившие непосредственно на расчетный счет принципала.

С учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял частичное признание иска ответчиком в сумме 22 116 руб. 52 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и письменные позиции участвующих в деле лиц, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество является информационно-расчетным центром и оказывает информационно-вычислительные услуги предприятиям жилищно-коммунального комплекса Псковской области по сопровождению расчетов по договорам на предоставление услуг населению.

Между Обществом (Агент) и Предприятием (Принципал) заключен Агентский договор №10/19-02 от 01.10.2019 (далее - Договор), в рамках которого Агент оказывает Принципалу информационно-вычислительные услуги по сопровождению расчетов Принципала с организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также с собственниками, пользователями и нанимателями в многоквартирных и жилых домах по договорам на поставку коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 2.1 Договора Агент обязуется оказывать Принципалу от своего имени и за счет Принципала информационно-вычислительные и иные услуги по расчетам Принципала с населением по договорам отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а именно: - начисление платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение населению; сбор и обработку информации о начисленных и поступивших в адрес Принципала денежных средств населения; перечисление на расчетный счет Принципала денежных средств населения в счет услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение; - предоставление Принципалу информации о произведенных расчетах в виде отчетов по формам из реестра отчетов программы ИНАРИ "ЖХ".

В силу пункта 3.1.1 Договора агент обязуется включать в платежные документы "Счет" суммы на оплату населением за услуги "отопление", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение", рассчитанные на основании информации, представленной Принципалом.

Пункт 3.1.2 Договора возлагает на Агента обязанность ежемесячно осуществлять расчет поступивших в адрес Агента в отчетном месяце денежных средств населения за "отопление", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение" для их последующего перечисления Принципалу.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрена обязанность Агента перечислять денежные средства, указанные в пункте 3.1.2 Договора, на расчетный счет Принципала не позднее пятого банковского дня с даты поступления указанных денежных средств на расчетный счет Агента.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость услуг Агента составляет 3% от поступивших от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах сумм платежей по услугам Принципала.

Согласно пункту 5.2 Договора Агент ежедневно удерживает вознаграждение в согласованном сторонами размере с поступающих на его счет платежей за услуги Принципала, представленные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домах.

Из материалов дела следует, что в результате взыскание Предприятием задолженности с населения в судебном порядке, с депозитного счета судебных приставов на счет Предприятия поступают денежные средства, в отношении которых Агент не удерживает вознаграждение в размере 3%, поскольку данные денежные средства минуют его расчетный счет.

Так, в адрес истца от ответчика поступили реестры денежных средств, поступивших на счет Предприятия в результате принудительного взыскания через суд, на общую сумму 1 164 027 руб. 24 коп., из них: май 420 475 руб. 34 коп., июнь 476 216 руб. 52 коп., август 267 335 руб. 38 коп.

Полагая, что денежные средства в размере 1 164 027 руб. 24 коп. поступили Принципалу в следствие оказанных услуг Агента по сопровождению расчетов с населением, при этом Агент не имел возможности удержать вознаграждение, истец выставил ответчику счета на оплату №701 от 30.06.2022 на сумму 12 614 руб. 26 коп. (акт №953 от 30.06.2022), №798 от 31.07.2022 на сумму 14 286 руб. 50 коп. (акт №00 БП- 000446 от 31.07.2022) и №1023 от 30.09.2022 на сумму 8020 руб. 06 коп. (акт №1479 от 30.09.2022).

По расчету истца сумма агентского вознаграждения за рассматриваемый период составила 34 920 руб. 82 коп.

Обществом в адрес Предприятия направлены письма (№1429 от 12.07.2022; №1686 от 29.08.2022; №1802 от 09.09.2022; №2124 от 07.11.2022) с требованием исполнить обязательства по договору в части оплаты агентского вознаграждения. В ответе на указанные письма от 08.07.2022 ответчик отказал в выплате вознаграждения, сославшись на ведение самостоятельной деятельности по взысканию дебиторской задолженности, а потому полагая, что услуги по агентскому договору выполнены не в полном объеме.

Неисполнение требований истца ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 1005 ГК РФ указано, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке согласно агентскому договору.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Возражения ответчика в части предъявленных требований сводятся к тому, что истец не оказал ему предусмотренную Договором услугу по перечислению на расчетный счет Принципала денежных средств населения.

При этом, с учетом того, что Договор предусматривает помимо неоказанной Агентом услуги оказание еще ряда услуг (начисление платы; сбор и обработку информации о начисленных и поступивших денежных средств населения; предоставление информации о произведенных расчетах в виде отчетов по формам из реестра отчетов программы ИНАРИ "ЖХ") ответчик признал заявленные требования пропорционально объему оказанных ему услуг, что по его расчету составило 22 116 руб. 52 коп., которые он признает.

Оценивая данные доводы стороны ответчика, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела сторона истца привела подробные и не опровергнутые процессуальном оппонентом обоснования того, какие услуги оказываются Предприятию в рамках заключенного Договора, в частности Агент: - осуществляет ведение баз данных, начисление расчета размера платы за коммунальные услуги; - осуществляет ведение баз данных, начисление расчета размера платы за коммунальные услуги, представляемые Принципалом и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, финансовых лицевых счетов плательщиков в рамках организации начислений и сбора платы за коммунальные и иные услуги; - формирует счет с включением в них строки для оплаты следующих коммунальных услуг, предоставляемых Принципалом: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение; - осуществляет печать счетов; - работник Агента осуществляет передачу счетов Принципалу по адресу обособленного подразделения Агента: <...>; - осуществляет прием Плательщиков и их обслуживание по адресу: <...>, г., ул. Либкнехта, д. 11 А; - осуществляет деятельность по приему платежей плательщиков; - обеспечивает сбор поступающих платежей от плательщиков на счетах, для последующего перечисления Принципалу; - осуществляет ежемесячное размещение информации о начисленных суммах и платежах населения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), в соответствии с информацией, находящейся в базе данных Агента; -осуществляет формирование и передачу в ИФНС электронных фискальных документов (чеков), подтверждающих оплату коммунальных услуг по счетам физическими лицами; ежемесячно производит начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за коммунальные услуги в период до 28 числа текущего месяца на основании информации, полученной от Принципала в письменной форме; осуществляет корректировки начислений плательщикам за коммунальные услуги по письменному поручению Принципала; осуществляет перерасчет сумм, подлежащих оплате плательщиком за коммунальные услуги, на основании документов (письма поручения), являющихся основанием для изменения размера платы, вносит соответствующие изменения в базу данных.

В спорный период Агент произвел начисление по всем лицевым счетам - общее количество составляет 3821, формировал платежные документы, печатал их и передавал Принципалу.

По факту оказания услуг Агентом ежемесячно составлялась отчетная документация и предоставлялась Принципалу, мотивированные возражения от последнего не поступали.

Доказательств и обоснований того, что какие-либо из предусмотренных Договором обязанностей исполнены Обществом ненадлежащим образом, ответчик не привел.

Действительно, в силу того, что денежные средства в размере 1 164 027 руб. 24 коп. взысканы судебными приставами в принудительном порядке, а не оплачены населением на расчетный счет Агента, последний не имел возможности перечислить данные денежные средства Принципалу, как это предусмотрено условиями Договора.

В тоже время, указанная ситуация возникла не в связи с неисполнением Агентом своих обязательств, а по независящим от него причинам.

При этом, с учетом того, что денежные средства перечисляются со счета Агента на счет Принципала ежедневно, а стоимость комиссии фиксирована и составляет 8 руб. за один перевод (т. 2 л.д. 6), довод ответчика о том, что истец необоснованно уклоняется от несения транзакционных издержек, является необоснованным.

Также суд отмечает, что условия заключенного между агентом и ответчиком Договора не содержат оснований для освобождения Принципала от выплаты агентского вознаграждения вследствие самостоятельных действий ответчика (либо иных лиц, в том числе судебных приставов), в результате которых денежные средства поступают напрямую на расчетный счет Предприятия.

Вместе с тем сформировавшаяся судебная практика (дела №А40-197917/15, №А55-30926/2014, №А45-20150/2009, №А70-6096/2011, №А28-11156/2010) исходит из того, что принципал, самостоятельно выполнивший обязанности, возложенные на агента, не освобождается от обязанности уплатить агентское вознаграждение, если агент не отказался от их исполнения.

Кроме того, из материалов дела следует и ответчиком фактически не оспаривается, что взыскание с населения задолженности в судебном порядке объективно не было бы возможным в случае несовершения истцом иных предусмотренных Договором действий, в частности по учету и разнесению поступивших от населения платежей, формированию информации о просроченной задолженности по каждому лицевому счету отдельно.

Между тем Договор не содержит положений, обязывающих Агента вести претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с населения.

Одновременно с этим из буквального содержания текста пункта 5.1 Договора следует, что стоимость услуг Агента составляет 3% от сумм платежей, поступивших от населения по услугам Принципала, без указания на то, что данный процент рассчитывается только в отношении денежных средств, поступивших на расчетный счет Агента.

При этом в случае, если ответчик настаивает, что вознаграждение Агента может составлять только денежные средства населения, поступившие на расчетный счет последнего, он не лишен возможности дать указание судебным приставам зачислять взыскиваемые денежные средства на счет Агента.

Довод ответчика о том, что он сам ограничен со стороны судебных приставов в возможности распоряжения поступающими денежными средствами, судом отклоняется, поскольку последствия неисправности ответчика, и как следствие возбуждение в отношении него исполнительного производства, не могут негативным образом отражаться на истце, надлежащим образом исполняющим свои обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного признания иска ответчиком, государственная пошлина в сумме 1113 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 886 руб. 90 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять частичное признание иска ответчиком в размере 22 116 руб. 52 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Невельского района «Невельские теплосети» в пользу акционерного общества «Псковские коммунальные системы» 34 920 руб. 89 коп. основного долга и 1113 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Псковские коммунальные системы» 886 руб. 90 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков