СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-14043/2023(1)-АК

г. Пермь

19 декабря 2023 года Дело № А60-33452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "БЕЛОМЕЧЕТСКОЕ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года,

вынесенное в рамках дела №А60-33452/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 22.06.2022 поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 29.06.2022 возбуждено производство по делу.

Решением суда от 25.07.2022 (резолютивная часть объявлена 18.07.2022) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Темиртау Карагандинской области, СНИЛС: <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Свердловская область, г. Североуральск, <...>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес для корреспонденции: 620144, <...>), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании определения председателя пятнадцатого судебного состава произведена замена судьи М.В. Ковалевой для рассмотрения дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье Т.А. Коневой.

Установлено, что срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлялся, с учетом последнего отложения, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 09.11.2023.

В судебном заседании 09.11.2023 финансовый управляющий ФИО2 заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от обязательств. Кроме того, финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в его пользу в счет вознаграждения финансового управляющего денежных средств в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023) процедура реализации имущества гражданина завершена с применением в отношении ФИО1 положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо общество «Беломечетское» обратилось с апелляционной жалобой, по доводам которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу о банкротстве возобновить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что по результату торгов имущества должника 28.04.2023 между финансовым управляющим ФИО2 и обществом «Беломечетское» заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 10645800 кв.м., местонахождение: Ставропольский край, р-н Александровский, в плане земель СХП "Круглолесское" поле II к10; поле II 3; 3; поле I 3, 2; поле III 3, 2; III 3, 3; поле IV 3, 1; V 3, 1; поле III к4, 2; III к4, 4; поле IV к4, 2; поле VI 3, 4; 10 п.о., поля I о, II о, III о; вид права: общая долевая собственность; размер доли: 9/1184. Цена имущества составила 2 087 799.60 руб., оплачена в полном объеме. Однако зарегистрировать имущество не удалось, Межмуниципальным отделом по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-21443742/3, мотивированное тем, что предметом договора является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок без выделения земельного участка в счет земельной доли, что исключает распоряжение земельной долей без учета требований Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), реализация такой доли возможна только среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества. ООО «Беломечетское» указывает, что лишено возможности осуществить регистрацию перехода права собственности доли 9/1184 з.у. с к.н.26:18:000000:97, 05.10.2023 в адрес финансового управляющего направлена претензия, одна она не исполнена, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Апеллянт полагает, что поскольку на торгах осуществлена продажа доли 9/1184 з.у. с к.н 26:18:000000:97 из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет данной земельной доли, на что действующим законодательством установлен запрет, следовательно торги, а так же сделка – договор-купли продажи от 28.04.2023 являются недействительными. ООО «Беломечетское» также обращает внимание на то, что рассмотрение ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств непосредственно в день судебного заседания по рассмотрению отчета привело к невозможности реализации права на заявление возражений по заявленному финансовым управляющим ходатайству.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Представленные обществом «Беломечетское» документы в обоснование доводов на апелляционную жалобу подлежат приобщению к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 и статьи 262 АПК РФ.

Обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлялся, определением суда от 23.03.2023, определением суда от 24.04.2023.

В судебном заседании 19.05.2023 по ходатайству финансового управляющего ФИО2 от 19.05.2023 объявлен перерыв до 25.05.2023.

25.05.2023 от финансового управляющего поступил последний отчет по результатам процедуры, согласно которому в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 1 640 397,25 руб.

Конкурсная масса сформирована на сумму 2 253 195,80 руб. за счет реализации имущества должника (доля 9/1184 з.у. с к.н 26:18:000000:97) на сумму 2 087 799.60 руб., а также поступления страховой пенсии по старости.

Указанные денежные средства были направлены на погашение реестра требований кредиторов должника (24.05.2023 на 100% погашен реестр), выплату прожиточного минимума должника, оплату текущих расходов.

Иных активов, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы управляющим не выявлено.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не установлено, оснований для оспаривания сделок должника не вяявлено.

Определением суда от 01.06.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 19.07.2023. Далее по ходатайству финансового управляющего срок процедуры реализации имущества неоднократно продлялся, в частности, определением суда от 26.07.2023, определением суда от 26.09.2023. Определением суда от 24.10.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 09.11.2023. При этом, в арбитражный суд 19.07.2023 от общества «Беломечетское» (покупатель имущества должника) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотрение данного ходатайства неоднократно откладывалось судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023) суд отказал обществу «Беломечетское» в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, процедура реализации имущества гражданина завершена с применением в отношении должника положений об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, заявленное непосредственно в судебном заседании, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку имущественного положения должника, максимально возможное наполнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

При этом функция финансового управляющего заключается в том, чтобы обеспечивать соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) путем добросовестной реализации своих прав и полномочий, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего.

Для выполнения перечисленных мероприятий всем заинтересованным лицам должно быть предоставлено разумное количество времени, чтобы, с одной стороны, имелась возможность проанализировать всю имеющуюся информацию и предложить наиболее оптимальный для данной процедуры способ защиты своих прав, а с другой стороны - не допустить чрезмерное затягивание процедуры.

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника. При этом вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

В рассматриваемом деле такой баланс соблюден не был.

Из материалов дела следует, что последний отчет финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождением его от дальнейшего исполнения обязательств поступил в суд 25.05.2023 к судебному заседанию, назначенному на 25.05.2023. Далее судебное заседание по рассмотрению отчета неоднократно откладывалось, а также неоднократно продлялся срок процедуры реализации имущества.

Рассмотрев непосредственно в судебном заседании устное ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры без предоставления актуального отчета о результатах реализации имущества должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об информированности кредиторов о ходе рассмотрения дела, завершенности всех мероприятий процедуры банкротства и наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств.

При этом, суд указал, что у должника ФИО1 отсутствует какое-либо подлежащее включению в конкурсную массу имущество, согласно отчету финансового управляющего, общий размер сформированного реестра требований кредиторов составил 1 640 397,25 руб., из них погашено 0 руб. Однако указанные сведения противоречат последнему представленному отчету финансового управляющего от 25.05.2023.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим в процедуре реализации не проведены в полном объеме запланированные мероприятия, связанные с реализацией имущества должника. В частности, в рамках процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации, а именно земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:97, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности, размер доли: 9/1 184.

23.12.2022 определением Арбитражного суда Свердловской области утверждено о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

27.12.2022 В ЕФРСБ опубликовано сообщение №10432695 об объявлении торгов в форме открытого аукциона.

20.02.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №10432695 о результатах торгов, победителем торгов признано ООО «Беломечетское», как предложившее наиболее высокую стоимость за имущество должника.

28.04.2023 между должником в лице финансового управляющего ФИО2 и ООО «Беломечетское» заключен договор купли-продажи имущества, составляющего лот.

Однако 05.06.2023 уведомлением Управления Росреестра по Ставропольскому краю №КУВД- 001/2023-21443742/1 приостановлена регистрация предмета лота со ссылкой на положения статьи 12 Закона № 101-ФЗ.

Финансовый управляющий обжаловал указанное решение в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2023 года по делу №2а-3009/2025 требования ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 05.06.2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем проведения регистрации перехода права собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:97 - оставлены без удовлетворения.

Судом установлена правомерность действий регистрирующего органа, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства сделки исключают государственную регистрацию перехода права на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения от участника долевой собственности к субъекту права, не являющегося другим участником долевой собственности.

Суд указал, что положения Закона № 101-ФЗ применимы к правоотношениям, возникшим при реализации Закона о банкротстве, земельная доля может быть продана на открытых торгах после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, то реализация такой доли не исключается, она возможна среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества. При этом, ни Закон № 101-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предоставляют финансовому управляющему право отходить от указанного правила при реализации имущества должника в виде земельной доли земель сельскохозяйственного назначения. Иное толкование данных норм противоречило бы общим принципам правового регулирования отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Далее 05.09.2023 Межмуниципальным отделом по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-21443742/3 по аналогичным основаниям. Указано, что предметом договора является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок без выделения земельного участка в счет земельной доли, что исключает распоряжение земельной долей без учета требований Закона № 101-ФЗ, земельная доля может быть продана на открытых торгах (аукционе) только после выделения участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину-банкроту, в соответствии с положениями указанного Закона. При отсутствии такого выделения реализация указанной доли возможна только среди лиц, которые имеют право на приобретение данного вида имущества.

Апеллянт указывает, что в данной ситуации лишен возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, в настоящее время актив в виде доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:97 зарегистрирован за должником, финансовый управляющий не провел в полном объеме мероприятия по устранению нарушений, указанных регистрирующим органом, переоформив надлежащим образом данное имущество на покупателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, оценку указанным обстоятельствам не дал, не учел незавершенность мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, завершил процедуру реализации имущества гражданина без надлежащего исследования вопроса о судьбе актива, включенного в конкурсную массу.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о проведении финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника всех предусмотренных законодательством о банкротстве мероприятий, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина преждевременны.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года по делу N А60-33452/2022 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Устюгова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Л.В. Саликова