ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-274477/24-32-2335

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 21 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Фаворит-экспресс» (ИНН <***>)

к ООО «Ника» (ИНН <***>)

о взыскании 433 860 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит-экспресс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Ника» (далее – Ответчик) 420 000 руб. долга, 13 860 руб. неустойки за период 19.07.2024г. по 21.08.2024г. и далее с 22.08.2024г. по день фактической уплаты долга на основании ст.ст.12,309,310,330,801 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком через канцелярию суда в электронном виде представлен отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать по доводам отзыва.

21 января 2025г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка №МСК-1227 от 05.06.2024г., предметом которого являются транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Россия, Забайкальск, ул. Согласия 12 - Россия, Тюменская область, Ишимский район, Черемшанское сельское поселение, строительная площадка ЭЦ Завода глубокой переработки гороха.

Общая стоимость услуг составляет 600 000 руб.

Заявкой предусмотрены следующие условия оплаты: оплата 30% после загрузки в течение 3 банковских дней после получения Заказчиком скана счета и оплата 70% в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком оригиналов Договора-Заявки, TH/CMR, акта, счёта, УПД/счетов-фактур (если предусмотрены).

Истец ссылается на то, что исполнил обязательства по Договору в полном объеме, оригиналы необходимых документов (ТТН, счетов, счетов-фактур) ответчиком получены. 10.07.2024 г., что подтверждается экспедиторской распиской.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 420 000 руб.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 13 860 руб. неустойки за период 19.07.2024г. по 21.08.2024г. и далее с 22.08.2024г. по день фактической уплаты долга на основании п. 10 Договора-заявки в редакции протокола разногласий от 05.06.2024г.

06.08.2024 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 420 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по договору-заявке.

При этом суд не находит основания для взыскания неустойки в размере 13 860 руб. за период 19.07.2024г. по 21.08.2024г. и далее с 22.08.2024г. по день фактической уплаты долга в связи с нижеизложенным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Однако протокол разногласий к договору-заявке №МСК-1227 от 05.06.2024г., приложенный к иску, ответчиком не подписан, в связи с чем соглашение о неустойке не достигнуто, что исключает возможность ее взыскания с ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на сумму долга в размере 420 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор №26 на оказание юридических услуг от 03 августа 2024 года и платежное поручение № 2416 от 11.11.2024г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38 722 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Ника» (ИНН <***>) в пользу ООО «Фаворит-экспресс» (ИНН <***>) 420 000 руб. долга, 38 722 руб. судебных издержек и 25 840 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина