ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2023 года

Дело № А82-19596/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2023, ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.05.2023, ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Легион»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2023 по делу №А82-19596/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Легион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Легион» (далее – ООО ПСК «Легион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2022 № 15-13/01/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2023 ООО ПСК «Легион» в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ПСК «Легион» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что им обоснованно применены вычеты по НДС по договорам субподряда с ООО «Эдельвейс», ООО «Теплый дом»; последующее перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Эдельвейс» на счета индивидуальных предпринимателей не опровергает реальности выполнения спорных работ.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, куда явились представителя Инспекции.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представители Инспекция указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ПСК «Легион» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2017 по 31.12.2017. В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводам о том, что в проверяемом периоде Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Эдельвейс», ООО «Теплый дом», поскольку реальность выполнения работ для Общества указанными контрагентами не подтверждена представленными налогоплательщиком доказательствами.

Результаты проверки отражены в акте от 25.08.2021 № 15-17/01/14, дополнение к акту налоговой проверки от 10.12.2021 (т. 2, т. 10 л.д. 1-19).

12.05.2022 Инспекцией принято решение № 15-13/01/14 об отказе в привлечении ООО ПСК «Легион» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 924 574 рублей и пени в сумме 1 291 570 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 12-52).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 16.08.2022 № 184 решение налогового органа оставлено без изменения (т. 1 л.д. 69-72).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 28.02.2023 № 06-28/2/0355 решение Инспекции отменено в части начисления пени в сумме 45 995 рублей 67 копеек за период с 01.04.2022 по 12.05.2022 с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория (т. 14 л.д. 95-96).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно статье 54.1 НК РФ (введена Федеральным Законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество осуществляло деятельность по строительству (ремонту) жилых и нежилых зданий.

Средняя численность работников ООО ПСК «Легион» за 12 месяцев 2017 года составила 9 человек, в том числе директор Общества ФИО5, главный бухгалтер ФИО6, коммерческий директор ФИО7 - брат ФИО5

В 2017 году Общество являлось исполнителем работ по муниципальным контрактам/договорам:

- на капитальный ремонт скатной кровли здания общежития Ярославского государственного педагогического университета по адресу: <...>, цена контракта 5 031 535 рублей (т. 3 л.д. 1-9);

- на ремонт части кровли учебного корпуса Рыбинского лесотехнического колледжа по адресу: <...>, цена контракта 347 445 рублей (т. 3 л.д. 43-46);

- на капитальный ремонт оконных заполнений в административном здании по адресу <...>, цена контракта 1 741 726 руб. (т. 3 л.д. 55-63);

- на ремонт и утепление фасада административного здания АО «Ярославльлифт» по адресу: <...>, стоимость работ по договору 1 900 000 рублей (т. 3 л.д. 80-82);

- на капитальный ремонт кабинетов во взрослой поликлинике № 2 по адресу: <...>, стоимость работ по договору субподряда 912 875 рублей 92 копейки (т. 4 л.д. 1-4);

- на капитальный ремонт крыши Рыбинского психоневрологического интерната, стоимость работ по договору субподряда 6 685 000 рублей (т. 4 л.д. 85-88);

- на ремонт кровли общежития № 1 Ярославского государственного педагогического университета по адресу: <...>, стоимость работ по договору 166 467 рублей (т. 5 л.д. 71-73).

Работы на указанных объектах стоимостью 6 240 000 рублей и 6 376 660 рублей приняты к налоговому учету в качестве выполненных субподрядчиками – ООО «Эдельвейс» и ООО «Теплый дом».

Договоры с субподрядчиками во всех случаях заключены по той же цене, что и с заказчиками.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года Обществом производилось изменение сведений об организациях-налогоплательщиках, выставивших счета-фактуры в отношении спорных субподрядных работ. С первоначально заявленного контрагента ООО «Гринлайт» исполнитель работ заменен на ООО «Транспартнер», далее - на ООО «Теплый дом».

По результатам проверки Обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур ООО «Теплый дом» (ИНН: <***>) в сумме 972 710 рублей 85 копеек НДС и ООО «Эдельвейс» (ИНН: <***>) в сумме 951 864 рублей 41 копейки.

В ходе проверки Инспекцией в отношении указанных контрагентов установлено следующее.

ООО «Теплый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2016, при регистрации заявлен основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, имущества, земельных участков, транспортных средств в собственности у ООО «Теплый дом» не имеется.

Сведения по форме 6-НДФЛ за 2017 год организация не предоставляла. Общество имело 14 расчетных счетов в различных банках, значительная часть расчетных счетов действовала в течение 7-10 дней, последний расчетный счет закрыт в сентябре 2017 года.

13.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности о юридическом лице, 01.11.2018 юридическое лицо (ООО «Теплый дом») исключено из ЕГРЮЛ.

Сведения об ООО «Теплый дом» как контрагенте налогоплательщика представлены после исключения из налоговой декларации по НДС сведений об ООО «Транспартнер».

Руководитель ООО «Транспартнер» ФИО8 при допросе в качестве свидетеля пояснила, что документы организации не подписывала, являлась номинальным руководителем (т. 8 л.д. 17-23).

В качестве основания для замены сведений об исполнителе работ на объектах лесотехнического колледжа, педагогического университета, административных зданий общей стоимостью 6 376 660 рублей, в том числе 972 710 рублей 85 копеек НДС, налогоплательщик указал на то, что поскольку ООО «Теплый дом» выполняло работы по договору субподряда с ООО «Транспартнер», произведена замена стороны по договору, в связи с чем была представлена корректирующая налоговая декларация.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Теплый дом» ФИО9 пояснил, что создал организацию по собственной инициативе, в 2017 году других работников не имелось, заработная плата ФИО9 составляла 25 000 рублей, с ФИО5 (директором ООО ПСК «Легион») не знаком, какие договоры заключал с ООО ПСК «Легион» вспомнить не может, выполнялись ли работы по предъявленным договорам субподряда ответить затрудняется, производились ли расчеты за выполненные работы ФИО9 неизвестно.

Денежные средства в сумме 6 376 660 рублей получены из кассы ООО ПСК «Легион» наличными денежными средствами с оформлением расходных кассовых ордеров на получателя ФИО9 (т. 9 л.д. 5-58).

Представители заказчиков (представители Ярославского государственного педагогического университета - ФИО10 протокол допроса от 28.04.2021 т. 9 л.д. 59-65, ФИО11 протокол допроса от 29.04.2021 т. 9 л.д. 78-84, ФИО12 протокол допроса от 13.05.2021 т. 9 л.д. 90-95, ФИО13 протокол допроса от 11.05.2021 т. 9 л.д. 85-89, представители ГКУ ЯО «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» - ФИО14 протокол допроса от 28.04.2021 т. 9 л.д. 66-71, ФИО15 протокол допроса от 28.04.2021 т. 9 л.д. 72-77) не подтверждают привлечение субподрядчиков для выполнения работ на объектах, ФИО9 им не знаком, пояснили, что работы в полном объеме выполняло ООО ПСК «Легион» своими материалами, а также пояснили, что на объектах работали армяне с российским гражданством.

ООО «Эдельвейс» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2017, при регистрации заявлен основной вид деятельности - торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных, т.е. иной вид деятельности, чем заявлен по договорам субподряда, заключенным с ООО ПСК «Легион», имущества, земельных участков, транспортных средств в собственности у ООО «Эдельвейс» не имеется.

Сведения по форме 6-НДФЛ за 2017 год представлены на 1 человека ФИО16, которая являлась учредителем и руководителем ООО «Эдельвейс». При этом налоговым органом установлено, что ФИО16 в 2017 году работала укладчиком-упаковщиком в отделе дистрибуции другого юридического лица.

ООО «Эдельвейс» в 2017 году имело 6 расчетных счетов в различных банках. Последний из счетов закрыт 15.12.2017, остальные счета являлись действующими в течение 2-4 месяцев. Поступившие на расчетные счета ООО «Эдельвейс» денежные средства снимались с использованием банковской карты или перечислены на счета индивидуальных предпринимателей. Расходы, свидетельствующие об осуществлении обычной финансово-хозяйственной деятельности, у организации отсутствуют.

14.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности о юридическом лице, 31.07.2020 юридическое лицо (ООО «Эдельвейс») исключено из ЕГРЮЛ.

При допросе в качестве свидетеля ФИО17 на все вопросы отвечать либо отказалась со ссылкой на статью 51 Конституции РФ, либо ответила «не помню», от предоставления образцов подписи и почерка отказалась (т. 7 л.д. 1-17).

Согласно сведениям из кассовой книги ООО ПСК «Легион» руководитель ООО «Эдельвейс» ФИО17 получила из кассы организации наличные денежные средства в сумме 6 240 000 рублей, предварительно внесенные в кассу Общества его руководителем ФИО5 При этом выплаты из кассы производились преимущественно в дни занятости ФИО17 на основной работе, имеющей пропускной режим по электронным пропускам (сведения представлены работодателем ФИО17)

Представитель заказчика АО «Ярославльлифт» - главный инженер ФИО18 при допросе в качестве свидетеля пояснил, что субподрядчики для выполнения работ на объекте не привлекались, список сотрудников допущенных к производству работ подавал руководитель ООО ПСК «Легион», он же приобретал материалы для ремонта и утепления фасада здания в магазине «Леруа Мерлен» (все сертификаты были от этого магазина) (т. 7 л.д. 38-43).

Представители Ярославского государственного педагогического университета - ФИО10 (протокол допроса от 28.04.2021 т. 9 л.д. 59-65), ФИО11 (протокол допроса от 29.04.2021 т. 9 л.д. 78-84), ФИО12 (протокол допроса от 13.05.2021 т. 9 л.д. 90-95), ФИО13 (протокол допроса от 11.05.2021 т. 9 л.д. 85-89), ФИО19 (протокол допроса от 26.04.2021 т.7 л.д. 1823) пояснили, что о заключении договоров субдподряда им ничего не известно, директор Общества ФИО5 никогда не упоминал об ООО «Эдельвейс» и данное юридическое лицо им не известно, ФИО17 им не знакома, материалы для выполнения работ предоставило ООО ПСК «Легион». Свидетели пояснили, что все работы были выполнены работниками ООО ПСК «Легин», а также на объектах работали армяне с российским гражданством, ФИО11 пояснил, что всеми работами руководил брат директора ООО ПСК «Легион».

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе документы, представленные налогоплательщиком в обоснование его права на применение налоговых вычетов по НДС, свидетельские показания, приняв во внимание обстоятельства осуществления спорными контрагентами (ООО «Эдельвейс», ООО «Теплый дом») своей хозяйственной деятельности, отсутствие у них необходимого штата сотрудников, имущества, оборудования, транспортных средств, а также обстоятельства исполнения сторонами обязательств по заключенным договорам, апелляционный суд считает, что Инспекцией в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с ООО «Эдельвейс», ООО «Теплый дом» неполны, недостоверны и противоречивы, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с названными контрагентами, поскольку факты реального исполнения условий договоров и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются. Фактически работы на объектах заказчиков выполнены силами ООО ПСК «Легион» либо неустановленными физическими лицами.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства, указывающие на отсутствие в спорный период реальных хозяйственных операций Общества с ООО «Эдельвейс», ООО «Теплый дом» и свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод Общества о том, что последующее перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Эдельвейс» на счета индивидуальных предпринимателей не опровергает реальности выполнения спорных работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о транзитном характере перечисления денежных средств через расчетные счета ООО «Эдельвейс» и об обналичивании денежных средств через указанного контрагента.

Обществом был создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств. В рассматриваемом случае со стороны налогоплательщика имело место сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни путем искусственного завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени произведено налоговым органом правомерно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 14.09.2023 № 288. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2023 по делу № А82-19596/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Легион» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Легион» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2023 № 288 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО20

ФИО1