Решение по делу № А67-7850/2025 от 13.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 7850/2025

13.10.2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 года. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Колпашевское» Колпашевского городского поселения Колпашевского района Томской области (ИНН <***>), Колпашевскому городскому поселению в лице Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 792321,82 руб. основного долга, 42474,56 руб. пени по 14.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ к Муниципальному казенному предприятию «Колпашевское» Колпашевского городского поселения Колпашевского района Томской области, Колпашевскому городскому поселению в лице Администрации Колпашевского городского поселения в котором просит взыскать:

- в пользу истца с МКП «Колпашевское» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 в размере 792 321,82 руб., а в случае недостаточности у него средств, с муниципального образования «Колпашевское городское поселение», в лице Администрации Колпашевского городского поселения за счет казны муниципального образования, указанных денежных средств в субсидиарном порядке.

- в пользу истца с МКП «Колпашевское» задолженность по пени начисленную за период с 19.07.2025 по 14.08.2025 в размере 42 474,56 руб., с последующим начислением с 15.08.2025 в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующий на день фактической оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, а в случае недостаточности у него средств, с муниципального образования «Колпашевское городское поселение», в лице Администрации Колпашевского городского поселения за счет казны муниципального образования, указанных денежных средств в субсидиарном порядке.

Определением от 28.08.2025 данное исковое заявление принято к рассмотрению.

29.09.2025 от МКП «КОЛПАШЕВСКОЕ» Колпашевского городского поселения Колпашевского района Томской области поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2024 между АО «Томскэнергосбыт» и МКП «Колпашевское» заключен договор энергоснабжения № 70040090000069 (далее – Договор), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. Потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию (страна происхождения товара - Российская Федерация) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные Договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 -1.2 договора).

Оплата за электрическую энергию (мощность) по настоящему Договору производится ПОТРЕБИТЕЛЕМ в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством, с учетом произведенной оплаты по договору купли-продажи в отношении объекта микрогенерации, осуществляемой в порядке зачета встречных однородных требований.

5.6. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится ПОТРЕБИТЕЛЕМ в следующие периоды (сроки) платежа:а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце.в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б) настоящего пункта (пункт 5.6 договора).

За нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 5.6 Договора (в том числе сроков оплаты промежуточных платежей) гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пени в размере одной сотой ставки рефинансирования центрального банка российской федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате - на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. право начисления пени возникает у гарантирующего поставщика, начиная со следующего дня после наступления каждого из установленных п. 5.6. настоящего Договора сроков оплаты, по день фактической выплаты включительно (пункт 5.8 договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2025 поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик оплату не произвел.

Претензией истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в суде первой инстанции" Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиками противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд принимает заявления о признании иска.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность июнь 2025 года составила 792 321,82 руб. Расчет задолженности судом проверен и принят.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате, требования истца о взыскании основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке ресурса в полном объеме.

Оплата поставленного ресурса осуществлялась ответчиком с просрочкой.

Поскольку, обязательства по оплате электроэнергии ответчик в установленные сроки не исполнил, истцом за период с 19.07.2025 по 14.08.2025 начислена пеня в сумме 42 474,56 руб.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате неустойки в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае недостаточности у МКП «Колпашевское» денежных средств на оплату взысканных с него в пользу истца сумм, взыскание осуществляется с собственника имущества предприятия.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В рассматриваемом деле учредителем основного должника (потребителя электрической энергии) и главным распорядителем бюджетных средств является Администрация.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению – и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные

требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Указанные разъяснения применимы как для случаев субсидиарной ответственности собственников имущества казенных учреждений, так и для случаев субсидиарной ответственности собственников имущества казенных предприятий.

С учетом приведенных норм и разъяснений лицом, которое при недостаточности или отсутствии денежных средств у МКП «Колпашевское» несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, является Администрация.

Таким образом, исковые требования АО «Томскэнергосбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд учетом имущественного положения ответчика суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Колпашевское» Колпашевского городского поселения Колпашевского района Томской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 792321,82 руб. основного долга, 42474,56 руб. пени по 14.08.2025, 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 844796,38 руб., а также пени в размере 1/100 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с 15.08.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия «Колпашевское» Колпашевского городского поселения Колпашевского района Томской области (ИНН <***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Колпашевского городского поселения в лице Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 792321,82 руб. основного долга, 42474,56 руб. пени по 14.08.2025, 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 844796,38 руб., а также пени в размере 1/100 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с 15.08.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников