ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-3980/2024 23.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2025 Постановление изготовлено в полном объёме 23.05.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 01.04.2024), от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; лично), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2024 по делу № А63-3980/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) 107 065,62 руб. задолженности по договору поставки газа от 31.08.2017 № 33-1-1314/18 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Решением суда от 26.12.2024 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования и оценил поведение общества как недобросовестное.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, По мнению заявителя, выявленные истцом нарушения правил эксплуатации счетчика газа свидетельствуют о безучетном потреблении, на основании чего общество обоснованно произвело расчет задолженности по мощности газоиспользующего оборудования. Суждения суда основано лишь на итоговом положении акта проверки от 08.07.2022.

В отзыве ответчик доводы жалобы отклонил.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы относительно работоспособности корректора после воздействия низких температур с приложением писем экспертных организаций о возможности/ отсутствии возможности проведения экспертизы по поставленному заявителем вопросу. Кроме того, ответчиком представлена рабочая документация по изменению схемы газоснабжения подключенного объекта по адресу: <...>.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они представлены во исполнение определения суда от 05.03.2025, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2025 объявлен перерыв до 07.05.2025.

После перерыва, представителями сторон поддержана ранее заявленная позиция.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

На основании части 2 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Коллегия судей считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, принимая во внимание, в том числе, представленные обществом акты проверки комплекса для измерения количества газа от 13.03.2023, 30.10.2023, 31.07.2024, 21.03.2025.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов электронного дела следует, что 31.08.2017 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа

№ 33-1-1314/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный с 01.01.2018 по 31.12.2022, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость потребления газа.

Поставка газа осуществляется на объект – котельная офиса, расположенная по адресу: <...> (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем - узел измерения расхода газа или УИРГ), установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов.

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета газа покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях: отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверительным клеймом; нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства; - механических повреждений составных элементов узла учета газа, повлекших нарушение их целостности; неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа; работы узла учета газа вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) параметров газа; отсутствия на узле учета газа акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствие требованиям утвержденной методики выполнения измерений, выдаваемого уполномоченным (аккредитованным лицом), если наличие данного акта предусмотрено требованиями нормативно-технической

документации; отсутствия возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения; истечения межповерочного интервала основных средств измерений, входящих в состав узла учета газа, или узла учета газа в целом.

Как следует из материалов дела, учет поставляемых ответчику объемов газа осуществлялся по измерительному комплексу СГ-ТК-Д-40, с заводским № 2520120018, состоящего из диафрагменного счетчика ВК-G25 (заводской № 39877223), электронного корректора ТС220 (заводской № 1020120020). В состав газопотребляющего оборудования входит котел Protherm 80 KLO в количестве 3-х единиц с мощность 8,4 м.куб/час.

22.04.2022 обществом на объекте потребителя проведена проверка измерительного комплекса СГ-ТК-Д-40, с заводским № 2520120018, в состав которого входит газовый счетчик и корректор, по результатам которой поставщик пришел к выводу о неисправности корректора, ввиду отсутствия возможности снятия архивных данных (корректор восстанавливает данные, рабочие показания счетчика газа различаются с рабочим объемом, записанным в корректор). По факту проверки составлен акт, в котором предпринимателем внесены замечания со ссылкой на отсутствие повреждений пломб на счетчике газа и корректоре, исправности работы корректора и отчетливости видимости показаний (т.д. 1 л.д. 14).

25.04.2022 АО «Ставропольгоргаз» по заявлению предпринимателя (т.д. 1 л.д. 17) произведено отключение газа, о чем составлен акт на отключение газоиспользующего оборудования промышленных предприятий и коммунально-бытовых объектов (т.д. 1 л.д. 15-16).

21.04.2022, 20.05.2022, 02.06.2022, через личный кабинет, предприниматель обращалась в общество о необходимости направления представителя для снятия пломб с электронного корректора и счетчика по причине замена АКБ и проведения государственной поверке (т.д. 1 л.д. 18-20).

Письмами от 27.04.2022 № И033-2997 и от 06.06.2022 № 04-1120/01 ответчику предложено провести совместную проверку измерительного комплекса в соответствии с пунктом 4.5 договора.

17.06.2022 измерительный комплекс распломбирован обществом, о чем составлен соответствующий акт (т.д. 1 л.д. 23-24). Одновременно, истцом составлен акт проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, согласно которому, архивные данные не снимаются. При этом ответчик повторно выразил несогласие с указанным заключением.

В свою очередь, АО «Ставропольгоргаз» осуществлен демонтаж узла учета газа (т.д. 1 л.д. 22).

Актом исследования ООО «ГазКонсалт» от 08.07.2022 (т.д. 1 л.д. 26) установлено, что измерительный комплекс исправен, ремонтные работы не проводились, подключение и съем показаний данных архива производились через кабель постоянного подключения КА/П-USB, архив читается полностью, повреждений данных архива не выявлено.

По итогам поверки ФБУ «Нижегородский ЦСМ» выданы свидетельство о поверке на счетчик ВК-G25 (заводской № 39877223) и свидетельство о поверке на комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Д-40 (заводской № 2520120018), в соответствии с которыми приборы признаны исправленными и годными к использованию.

25.08.2022 измерительный комплекс СГ-ТК-Д-40, с заводским № 2520120018 на объекте предпринимателя опломбирован на основании заявления ответчика от 19.08.2022, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с установленными в ходе проверки 22.04.2022 нарушениями в работе прибора учета объем потребленного газа определен обществом с 01.04.2022 по 25.04.2022 по проектной мощности газоиспользующего оборудования. Стоимость поставленного обществом газа в апреле 2022 составила 148 069,17 руб.

Поставленный в спорный период газ потребителем в полном объеме не оплачен, задолженность составила 107 065,62 руб.

Поскольку предприниматель не оплатил задолженность в полном объеме в добровольном порядке, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд при разрешении спора руководствовался положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее по тексту - Правила учета газа), и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, в том числе, отсутствие доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил поставки газа установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Из материалов дела следует, что после проведенной обществом проверки и составления акта от 22.04.2022 истец письмами от 27.04.2022 № И033-2997 и от 06.06.2022 № 04-1120/01 предложил провести совместную проверку измерительного комплекса в соответствии с пунктом 4.5 договора.

В свою очередь, предприниматель с заявлениями от 21.04.2022, 20.05.2022, 02.06.2022 обращался к обществу о снятии пломб с электронного корректора и газового счетчика с целью замены АКБ и проведения госповерки.

17.06.2022 измерительный комплекс распломбирован обществом и после демонтажа с участием представителей АО «Ставропольгоргаз», помещен в пакет черного цвета с установкой пломбы ПФ332100272.

Письмом от 30.06.2022 (трек-номер почтового отправления 35500572004438) предприниматель уведомил общество об отправке узла учета газа на государственную поверку в г. Арзамас в ООО «ГазКонсалт» (аккредитованная организация при заводе изготовителе измерительного комплекса).

Согласно представленной описи вложения, прибор учета газа (опечатан пломбой ПФ332100272, упакован в черный пластиковый мешок) в количестве 1 шт. направлен адресату экспресс-связью службой доставки АО «Фрейт Линк» (Poni Express).

Актом исследования от 08.07.2022, выполненным ООО «ГазКонсалт», при проверке измерительного комплекса СГ-ТК-Д-40 (заводской № 2520120018), состоящего из диафрагменного счетчика ВК-G25 (заводской № 39877223), электронного корректора ТС220 (заводской № 1020120020) установлено, что узел учета газа исправен, ремонтные работы не производились, подключение и съем показаний данных архива производились через кабель постоянного подключения КА/П-USB, архив читается полностью, повреждений данных архива не выявлено.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора направлен запрос в адрес завода-изготовителя измерительного комплекса СГ-ТК-Д-40 (заводской № 2520120018) - ООО «Эльстер Газэлектроника», с целью получения разъяснения специалистов по вопросу осуществления открытия калибровочного замка и возможности влияния на изменение настроек корректора, сброса его архивных данных без нарушения пломб учета газа.

Согласно ответу завода - изготовителя от 14.11.2024 (т.д. 1 л.д. 65) калибровочный замок (замок поверителя) в корректорах объема газа ТС220 выполнен в виде кнопки, расположенной на электронной плате внутри корпуса корректора. Открытие калибровочного замка осуществляется нажатием этой кнопки. Чтобы получить доступ к электронной плате корректора, необходимо вскрыть корпус корректора. Крепежные винты корпуса опломбированы с нанесением знака поверки. Доступ к кнопке калибровочного замка без вскрытия корпуса также защищен винтом с навесной пломбой, на которой наносится знак поверки. Места пломбирования и нанесения знака поверки указаны в описании типа средства измерений на корректоры объема газа ТС220 (рег. № 47922-11). Таким образом, осуществить открытие калибровочного замка в корректоре ТС220 без нарушения пломб не представляется возможным.

Кроме того, по итогам поверки ФБУ «Нижегородский ЦСМ» выданы свидетельство о поверке на счетчик ВК-G25 (заводской № 39877223) и свидетельство о поверке на комплекс

для измерения количества газа СГ-ТК-Д-40 (заводской № 2520120018), в соответствии с которыми приборы признаны исправленными и годными к использованию.

Таким образом, в отсутствие доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, при наличии свидетельств о поверке комплекса, с учетом пояснений завода-изготовителя ООО «Эльстер Газэлектроника», оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

Довод о том, что ранее обществом были зафиксированы показания прибора учета газа, согласно которым показания счетчика больше, чем показания зафиксированные корректором при приведении объема газа к стандартным значениям, что явилось основанием для подачи иска, суд отклоняет, поскольку результаты проведённого исследования о технической исправности узла учета газа носят наиболее объективный характер по отношению к ранее зафиксированным показаниям прибора учета и корректора в соответствующих актах при их снятии обществом, так как не исключается ошибочность фиксации таких показаний.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок проведения поверки, подлежит отклонению, поскольку письмом от 30.06.2022 (т.д. 1 л.д. 33) предприниматель уведомила общество о направлении 29.06.2022 узла учета газа на государственную поверку в г. Арзамас. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо (почтовый идентификатор 35500572004438) прибыло в место вручения - 01.07.2022. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика не создавалось препятствий истцу в части возможности участия представителя последнего в проведении поверок спорного узла учета газа. Не обеспечение участия поставщика в проведении проверки является его риском, исходя из положений абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку истец участие уполномоченных представителей в проведении поверки не обеспечил, общество как профессиональный участник правоотношений несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с собственным бездействием.

При этом, достоверность измерений количества потребляемого газа гарантирует завод-изготовитель средства измерения на период всего межповерочного интервала. О непригодности комплекса для измерения количества газа в период межповерочного

интервала могут свидетельствовать только результаты внеочередной поверки по инициативе любой из заинтересованных сторон.

Вместе с тем такой инициативы поставщик не проявил, доказательств обратного в материалах дела не представил.

Кроме того, в настоящее время возможность проведения судебной экспертизы отсутствует ввиду повторной установки измерительного комплекса СГ-ТК-Д-40 (заводской № 2520120018) и принятия его в качестве коммерческого, что одновременно указывает на признание в последующем поставщиком газа исправности узла учета газа потребителя, сомнения в исправности которого имелись у общества.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Оценивая представленную в материалы дела рабочую документацию, а также доводы предпринимателя о наличии конструктивных особенностях узла учета газа, особенностей его монтажа, заключающихся в необходимости утепления узла учета газа, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку узел учета газа, при его исследовании, признан технически исправным (акт исследования от 08.07.2022, т. д. 1 л.д.26).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом уточнения, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2024 по делу № А63-3980/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В. Судьи Демченко С.Н.

Мишин А.А.