СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-13956/2023
03 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (07АП-7265/2023) на решение от 14.08.2023 (резолютивная часть от 07.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13956/2023 (судья Айдарова А.И.), по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности», г. Москва, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», г. Новосибирск, ИНН: <***> о взыскании задолженности за период ноябрь 2022 года по март 2023 года в размере 258 517 рублей 45 копеек и неустойки в размере 27 764 рублей 78 копеек,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – истец, Предприятие, ФГУП «ДИД») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сервис») о взыскании задолженности за период ноябрь 2022 года по март 2023 года в размере 258 517 руб. 45 коп. и неустойки в размере 27 764 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчик оспаривает размер задолженности и просит снизить взысканную неустойку ввиду наличия спора, рассмотренного судом по делу А45-36492/2022, в котором Предприятие незаконно в одностороннем порядке увеличило арендную плату обществу.
03.10.2023 от истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что задолженность по настоящему делу рассчитана с учетом согласованной сторонами арендной платы.
Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» и ООО «Сервис» (арендатором), был заключен договор аренды на право пользования защитным сооружением гражданской обороны № 07-Н от 10.10.2015.
По договору аренды передано в пользование ответчику следующее недвижимое имущество – нежилые помещения, номера на поэтажном плане № 12, 22, 23, 24, 27 (площадь сдаваемых в аренду помещений 1 048,5 кв.м.) в 1-этажном нежилом здании общей площадью 1 448,3 кв.м., являющиеся защитным сооружением гражданской обороны, расположенном по адресу: <...> (далее – объект).
Ежемесячная арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет 50 841 руб. 76 коп, в том числе НДС 18% (п. 3.1 договора).
Соглашением № 1 от 01.01.2019 к договору, подписанным сторонами, сумма итоговой арендной платы была изменена в связи с принятием закона о повышении ставки НДС с 01.01.2019 до 20% и составила 51 703 руб. 49 коп.
Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за месяц вперед (предоплата) до 15 числа оплачиваемого месяца.
Неустойка за просрочку оплаты платежей в соответствии с п.4.2. договора составляет 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.
Распоряжением МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях от 06.04.2021 № 33-566-р указанный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».
Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению денежных средств за аренду объектов по договору за период с ноября 2022- по март 2023. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.01.2023 о взыскании задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил в связи, с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что факт заключения договора аренды и пользование имуществом ответчиком не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы за период ноябрь 2022 года по март 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 258 517 руб. 45 коп.
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора с учетом соглашения от 01.01.2019, принят судом.
Довод апеллянта со ссылкой на дело А45-36492/2022 подлежит отклонению, поскольку из материалов настоящего дела с очевидностью усматривается, что расчет задолженности произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями (51 703 руб. 49 коп. в месяц) без каких-либо увеличений арендной платы.
Ответчик расчет не оспорил, доказательств иного в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований истца в указанной части в полном объеме.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатором выплачивается неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку в размере 27 764 руб. 78 коп за период с 16.11.2022 года по 02.05.2023 года, которая и была взыскана судом в полном размере.
Расчет неустойки проверен и принят судом.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку о ее применении ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, составляющей 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не представлено.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7). Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для признания жалобы обоснованной не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2023 по делу №А45-13956/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
СудьяО.Ю. Киреева