Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-20315/2023
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 18 сентября 2023 года
Полный текст судебного акта изготовлен 16 октября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Стройгеоресурс», г. Сыктывкар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ответчика ФИО1.
о взыскании задолженности и пени по арендной плате
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройгеоресурс», г. Сыктывкар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.03.2020 №1 за декабрь 2022 г. в размере 1 800 000 руб., пени за период с 01.12.2022 по 03.04.2023 в размере 22 320 руб., пени за период с 04.04.2023 по день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлин в размере 31 223 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1.
В судебное заседание, состоявшееся 18.09.2023 г., лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.
Истец направил в материалы дела доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.
При указанных обстоятельствах, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела, без ведения аудиозаписи.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из искового заявления, 01.03.2020 г. между ООО «Стройгеоресурс» (арендатор) и АО «Краснодаргазстрой» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка №1 с кадастровым номером 38:09:010601:132 площадью 150000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Киренский район, восточнее земельного участка с кадастровым номером 38:09:010601:132. На момент заключения договора земельный участок находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды №04-юл/20 от 25.03.2020 г. номер государственной регистрации 38:09:010601:137-38/115/2020-1 (пункт 1.5 Договора).
На основании заключенного договора, 01.03.2020 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.
Пунктом 2.1 договора установлен размер субарендной платы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 % за 1 га в месяц. Общая стоимость арендуемого земельного участка составляет 1 800 000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 2.2 договора порядок внесения арендной платы следующий:
- в срок до 15.06.2020 г. субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату за первые четыре месяца аренды, что составляет 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%;
- арендную плату за последующие месяцы субарендатор вносит не позднее 01 числа каждого месяца, предшествующего месяцу аренды.
В соответствии с п.3.2.1 договора, субарендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Согласно с дополнительным соглашением №2 от 31.01.2021 г. и №3 от 31.12.2021 г. к договору срок действия договора продлен до 31.12.2021 г. и 30.10.2022 г. соответственно.
С учетом вышеприведенных условий договора ответчик обязан был осуществить арендный платеж в размере 1 800 000 руб. за декабрь 2022 года - не позднее 30.11.2022 г.
Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не исполнил, арендная плата за декабрь 2022 г. АО «Краснодаргазстрой» не поступила.
В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 19.12.2022 г. № 106-СГР/2022 с требованием погасить данную задолженность.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.
Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу №А32-51884/2022 в отношении АО «Краснодаргазстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункты 1, 2 постановления).
Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований статьи 5 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность АО «Краснодаргазстрой» является текущей, поскольку возникала после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор аренды земельного участка с согласием администрации Киренского городского поселения для передачи в субаренду, договор субаренды с дополнительными соглашениями к нему, акт приема-передачи земельного участка к договору субаренды.
Условиями договора субаренды установлено, что общая стоимость арендуемого земельного участка составляет 1 800 000 руб., в том числе НДС 20% в месяц.
Ответчик возражений против суммы предъявленных к нему требований не заявил, доказательств оплаты не представил.
Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.03.2020 г. №1 за период декабрь 2022 г. в размере 1 800 000 руб.
В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2022 по 03.04.2023 в размере 22 320 руб., а так же пени за период с 04.04.2023 по день вынесения решения суда,
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом с п.6.6. договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3%.
Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени период с 01.12.2022 по 03.04.2023 (с учетом ставки в размере 0,01%) составил 22 320 руб.
Неисполнение обязательства по договору субаренды земельного участка подтверждено материалами дела.
Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 01.12.2022 по 03.04.2023 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по дату вынесения судом решения, судом самостоятельно произведен расчет пени на день вынесения решения суда – 18.09.2023 г., в результате которого размер неустойки, из расчета 0,01% составил 30 240 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 04.04.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 800 000,00
04.04.2023
18.09.2023
168
1 800 000,00 ? 168 ? 0.01%
30 240,00 р.
Итого:
30 240,00 руб.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указанное требование так же подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 04.04.2023 по 18.09.2023 г., в размере 30 240 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлина в размере 31 223 руб. Кроме этого, с ответчика так же в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 303 руб. с учетом удовлетворения требования о взыскании пени по дату вынесения решения суда.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Стройгеоресурс», г. Сыктывкар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.03.2020 №1 за декабрь 2022 г. в размере 1 800 000 руб., пени за период с 01.12.2022 по 03.04.2023 в размере 22 320 руб., пени за период с 04.04.2023 по 18.09.2023 в размере 30 240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 223 руб.
Взыскать с АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 303 руб. государственной пошлины.
Возвратить ООО «Стройгеоресурс», г. Сыктывкар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в размере 31 258 руб., по платежному поручению № 30 от 20.01.2023.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий