Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 мая 2025 года Дело № А56-3185/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотова Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод по производству железобетонных и металлических конструкций"

о взыскании 3 588 494 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 13.01.2025 в размере 267 151, 41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 588 494 руб., начиная с 14.01.2025 по дату уплаты основного долга

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 15.01.2025;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" (далее – ООО «Мостдорстрой», истец) обратилось с иском о взыскании общество с ограниченной ответственностью "Завод по производству железобетонных и металлических конструкций" (далее – ООО «Завод ЖБМК», ответчик) 3 588 494 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 13.01.2025 в размере 267 151, 41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 588 494 руб., начиная с 14.01.2025 по дату уплаты основного долга.

Определением от 27.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, и, исследовав материалы дела суд, установил, что между ООО «Мостдорстрой» (далее - Покупатель) и ООО «Завод ЖБМК» (далее - Поставщик) 07.02.2024 заключен договор поставки материалов N 07-02/01 (далее - Договор) на поставку железобетонной продукции (далее - Продукция).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Договор поставки железобетонной продукции составлен в рамках исполнения Договора №ДСиР2022-1273-СУБ от 29.08.2022 на выполнение комплекса работ и оказание услуг по объекту: Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке км 84 -км 132, Московская область Строительство транспортной развязки на км 86».

Строительство надземного пешеходного перехода на ПК 839, строительство подземного пешеходного перехода на ПК 859 (далее по тексту - Объект), заключенного между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославское строительное управление» (ООО «ЯСУ») (далее – Подрядчик). Субподрядчиком по данному объекту является ООО «Мостдорстрой».

Согласно пункту 1.2. Договора Поставщик обязуется поставлять на Объект в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать железобетонную продукцию (далее – Продукция) в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора - ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки, порядок и форма расчетов, условия доставки продукции и иные вопросы при каждой поставке оговариваются Сторонами в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору - его неотъемлемыми частями.

Спецификацией №1 от 01.03.2024 (в редакции приложения №1 к Дополнительному соглашению №2 от 01.03.2024 к Договору поставки №07-02/24 от 07.02.2024) (далее – Спецификация №1) стороны установили стоимость и количество Продукции к поставке по Договору.

Общая сумма, согласно п. 1 Спецификации №1, составила - 5 126 420 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.1. Спецификации №1 Покупатель перечисляет аванс 70% от стоимости Спецификации №1 в размере 3 588 494 руб. 00 коп., на лицевой счет Поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства после открытий Поставщиком указанного лицевого счета и предоставления Покупателю документального подтверждения.

На основании пункта 4.2. Спецификации №1 оставшуюся сумму по Спецификации в размере 1 537 926 рублей 00 копеек Покупатель выплачивает Поставщику на расчетный счет после оформления товаросопроводительных документов.

Платежным поручением № 22 от 14.03.2024 в соответствии с пунктом 4.1. Спецификации №1 Покупателем был выплачен аванс Поставщику в размере - 3 588 494 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6. Спецификации №1 начало поставки осуществляется по согласованному между сторонами графику поставки. По состоянию на дату направления настоящего уведомления график поставки Поставщиком предоставлен не был.

Истцом в адрес ответчика на электронную почту: zzbnik@yandex.ru, направлены письма исх. 018-MI от 08.05.2024 г., исх. № 031-M1 от 09.07.2024 г. с просьбой предоставить на согласование график поставки, поставить продукцию до 12 июля 2024 или вернуть аванс.

13.08.2024 в адрес Поставщика посредством почтового отправления № 19818896008974 было направлено письмо исх. №034 МI от 12.08.2024, в котором просило Поставщика в срок не позднее 30.08.2024 направить в адрес Покупателя финальную Спецификацию с Графиком поставки материалом для согласования сроков поставки, указанных в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №2 от 01.03.2024 к Договору либо произвести возврат аванса. Поставщиком письма были оставлены без ответа, графики поставки в адрес Покупателя не направлялись, товар поставлен не был, аванс не возвращен.

Извещений Поставщика о невозможности исполнения обязательств по Договору, предусмотренных пунктом 6.1. Договора в адрес Покупателя не поступало.

Истец с 31.08.2024 на сумму неосновательного обогащения в размере 3 588 494 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами - 267 151, 41 руб.

Согласно пункту 8.5. Договора любая Сторона вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае задержки более чем на 15 рабочих дней другой Стороной сроков, установленных настоящим Договором и Приложениями.

Свои обязательства по договору истец исполнил, перечислил ответчику денежные средств в размере - 3 588 494 руб. Ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, графика поставки не согласовал, поставку товара в установленные сроки в адрес истца не произвел. Указанные обстоятельства повлияли на сроки выполнения Покупателем договора подряда №ДСиР-2022-1273 от 08.08.2022. ИГК 0000000010319P0A0002, в рамках которого был заключен договор поставки с Поставщиком.

05.11.2024 истец направил в адрес ООО «Завод ЖБМК» уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств в котором руководствуясь пунктом 8.5. Договора истец отказался от исполнения договора поставки железобетонной продукции №07-02/01 от 07.02.2024 г. (ИГК 0000000010319P0A0002), а также потребовал вернуть сумму в размере 3 588 494 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленным в размере 116 773,12 руб., в срок, установленный пунктом 8.7. Договора.

Невыполнение ответчиком требований, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом предоплаты за подлежащий передаче товар подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств поставки истцу товара сумму 3 588 494 руб.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18), при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Между тем из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что поставщик свою обязанность по передаче товара покупателю не исполнил.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств поставки ответчиком истцу товара на сумму 3 588 494 руб. не представлено, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты, в связи с чем, с ответчика следует взыскать 3 588 494 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 13.01.2025 в размере 267 151, 41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 588 494 руб., начиная с 14.01.2025 по дату уплаты основного долга.

Согласно пункту 58 Постановления N 7 проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив произведенный истцом расчет процентов, на предмет соответствия примененной процентной ставки; суммы просрочки, на которую начислена процентная ставка, суд признает расчет истца арифметически верным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Принимая во внимание, что доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 13.01.2025 в размере 267 151, 41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 588 494 руб., начиная с 14.01.2025 по дату уплаты основного долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству железобетонных и металлических конструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" 3 588 494 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 13.01.2025 в размере 267 151, 41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 588 494 руб., начиная с 14.01.2025 по дату уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.