АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
22 мая 2025 года Дело № А74-13019/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 131 413 руб. 80 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с февраля 2024 года по июль 2024 года,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2024 № АбТЭЦ-24/89 (паспорт, диплом);
ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.05.2024 (удостоверение адвоката).
Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – АО «Абаканская ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 174 845 руб. 13 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с февраля 2024 года по июль 2024 года, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: РХ, <...>, пом. №201Н.
Определением от 13.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
30.01.2025 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию подвального помещения. Со ссылкой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А74-6772/2020 указал, что подвальная часть нежилого помещения № 201Н не входит в тепловой контур многоквартирного дома и является неотапливаемой, поэтому услуга по отоплению подвального помещения не оказывалась и обязанность по ее оплате отсутствует. Таким образом, подвальное помещение необходимо из расчета исключить. Вместе с тем факт поставки тепловой энергии в помещения первого и антресольного этажей ответчиком не оспаривается.
Определением от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании 24.04.2025 представил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 131 413 руб. 80 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию (нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 201Н) за период с февраля 2024 года по июль 2024 года, представил расчет, в соответствии с которым была исключена задолженность по оплате за тепловую энергию подвального помещения.
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик пояснил, что не возражает против арифметической правильности расчёта истца.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 апреля 2025 года был объявлен перерыв до 06 мая 2025 года.
Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, индивидуальному предпринимателю ФИО4 принадлежало на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 201Н.
На основании свидетельства о праве на наследство от 07.03.2023 ФИО1 как наследнице ФИО4 передан в собственность объект недвижимости, расположенной по адресу: <...>, пом. 201Н.
14.12.2012 между истцом (энергоснабжающей организация) и ФИО4 (абонентом) заключён договор на теплоснабжение №51901 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2016, №2 от 28.03.2017, №3 от 07.07.2017), согласно которому предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1. договора).
Истец в период с февраля 2024 года по июль 2024 года поставил тепловую энергию на нужды отопления на указанный объект на общую сумму 131 413 руб. 80 коп.
Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку спорное нежилое помещение № 201Н по ул. Щетинкина, д. 59 в г. Абакане находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил №354).
Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирный жилой дом, в котором находится нежилое помещение ответчика.
Факт поставки тепловой энергии в помещение первого и антресольного этажей, принадлежащее ответчику, последним в возражениях на иск не оспаривается.
Расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом пропорционально отапливаемой площади нежилого помещения.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.
Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию в сумме 131 413 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет 11 571 руб., уплачена истцом платежным поручением от 24.12.2024 № 17200 в сумме 13 742 руб.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 571 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Государственная пошлина в размере 2 171 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» 131 413 руб. 80 коп. задолженности, а также 11 571 руб. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 24.12.2024 № 17200.
2. Возвратить акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» из федерального бюджета 2 171 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2024 № 17200.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Н. Моисеева