Решение по делу № А40-110205/2024 от 11.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 декабря 2025 года Дело № А40-110205/24-117-877

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к ответчикам:

1) МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

№ 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЭНЕРГОСЕРВИС" (123098, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ЩУКИНО, УЛ ГАМАЛЕИ, Д. 19, К. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>)

3) ФИО2

4) ФИО3

о признании,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском:

1. признать незаконными действия МИФНС № 46 по г. Москве, выразившиеся в принятии решения и внесении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ записей ГРН 2237711035990 от 14.11.2023 и ГРН 2237711036000 от 14.11.2023;

2. признать недействительным решение № 1/2023 от 16.11.2023 ФИО3 (далее – ФИО3), которым оформлены досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее также - общество) ФИО4 и назначение на должность генерального директора ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3;

3. признать недействительным решение № 492302А от 28.11.2023 МИФНС № 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2237711726943 от 28.11.2023 о внесении изменений в сведения об ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», не связанные с внесением в учредительные документы, a именно о смене генерального директора на ФИО3;

4. признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 28.11.2023 ГРН 2237711726943 о смене генерального директора на ФИО3;

5. обязать МИФНС № 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ запись о ФИО4 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в должности генерального директора;

6. признать недействительной сделку по приобретению ФИО2 (далее – ФИО2) доли в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» номинальной стоимостью 10 408 руб. 16 коп. и распределению долей между ФИО3 в размере 49% уставного капитала общества и ФИО2 в размере 51% уставного капитала общества, оформленные решением № 2/2023 от 06.12.2023 участника ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3;

7. применить последствия недействительности сделки по приобретению ФИО2 и ФИО3 долей в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в виде признания недействительными:

- решения № 2/2023 от 06.12.2023 участника ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3;

- решения № 526928A от 13.12.2023 МИФНС № 46 по г. Москве, на основании которого была внесена запись ГРН 2237712353745 от 13.12.2023 о внесении изменений в сведения об ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», связанные с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, и внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

- записи в ЕГРЮЛ от 13.12.2023 ГРН 2237712353745 о внесении изменений в сведения об ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», связанные с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, и внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

а также восстановления ФИО1 в качестве единственного участника ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и возврата ФИО1 100% доли в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»;

8. признать недействительным протокол № 15 внеочередного общего собрания участников от 22.12.2023 ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»;

9. признать недействительным решение № 558760A от 27.12.2023 МИФНС № 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2237712937405 от 27.12.2023 о внесении изменений в сведения об ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», не связанные с внесением в учредительные документы, а именно о смене адреса ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»;

10. признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 27.12.2023 ГРН 2237712937405 о смене адреса ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»;

11. признать недействительным протокол № 15 внеочередного общего собрания участников от 19.06.2024 ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»;

12. признать недействительным решение 27.06.2024 МИФНС № 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2247706205602 от 27.06.2024 о внесении изменений в сведения об ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», не связанные с внесением в учредительные документы, а именно о смене адреса ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»;

13. признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 27.06.2024 ГРН 2247706205602 о смене адреса ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 08.11.2024).

Исковые требования ФИО1 мотивированы выводами постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 № А40-67893/23, коим ФИО1 признан единственным участником ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», и неправомерными действиями МИФНС № 46 по г. Москве, которая до вступления в законную силу судебного акта по спору между ФИО1 и ФИО3 о

таковом произвела регистрационные действия в пользу последней, что привело к ряду корпоративных и налоговых решений, вынужденно оспариваемых в настоящее время.

Истец, МИФНС № 46 по г. Москве, ФИО5 в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ранее, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» категорически возражают против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, МИФНС № 46 по г. Москве, ФИО5

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.03.2023 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском:

- о признании недействительными сделок по приобретению ФИО1 долей в уставном капитале ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС", оформленных решением № 3 от 22.01.2015 участника ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" о принятии в состав участников общества ФИО1, увеличении уставного капитала общества за счет вклада ФИО1 и внесении изменений в учредительные документы общества, и решением № 4 от 26.02.2015 участника ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" о переходе 50% доли ФИО3 в уставном капитале к обществу и распределении 50% доли общества ФИО1;

- о признании недействительной сделки по выходу ФИО3 из состава участников ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС", оформленной заявлением от 26.02.2015, применении последствий недействительности сделок по приобретению ФИО1 долей в уставном капитале общества и выходу ФИО3 из состава участников общества в виде восстановления ФИО3 в составе участников ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" и возврата ФИО3 100% доли в уставном капитале ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС";

- о признании недействительными решений МИФНС России № 46 по городу Москве от 05.02.2015 № 21157А и от 11.03.2015 № 109439А, на основании которых в 3 ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2157746675975 от 05.02.2015 и ГРН 7157746249445 от 11.03.2015, касающиеся долей участия ФИО3 в уставном капитале ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40- 67893/23-45-477 исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

14.11.2023, 28.11.2023, то есть до вступления решения в законную силу, налоговым органом совершены соответствующие регистрационные действия.

Далее, ФИО3 как единственным участником общества совершен ряд корпоративных решений, зарегистрированных в ЕГРЮЛ.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40- 67893/23 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А40-67893/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства обусловили обращение ФИО1 с иском об оспаривании корпоративных решений, а также действий МИФНС России № 46 по г. Москве по их регистрации, произведенных незаконным, по его мнению, участником.

Однако, 19.12.2024 Тушинский районный суд г. Москвы вынес приговор по уголовному делу № 01-0452/2024 в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении у ФИО3 100% долей в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС».

Так, приговором установлено, что ФИО1 в отношении ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение её имущества (100% долей в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС») путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО1, будучи привлеченным к оказанию консультационных услуг при заключении договоров ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», не позднее 29.01.2015 разработал преступный план хищения чужого имущества и решил внести в ЕГРЮЛ сведения о себе, как о единственном участнике ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС». С целью исполнения преступного плана, не позднее 28.01.2015, соучастники, действуя согласно отведенным ролям, получив от ФИО1 образцы подписи единственного участника ФИО3, а также оттиски печати ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», изготовили заявление от 22.01.2015 с его (ФИО1) просьбой принять его в состав участников общества, решение № 3 участника ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» от 22.01.2015, протокол общего собрания участников № 1 от 28.01.2015, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о решении единственного участника ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3 принять его (ФИО1) в состав участников ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», содержащие рукописную подпись, выполненную от имени ФИО3, а также оттиск печати с наименованием ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», Устав, утвержденный вышеуказанным решением общего собрания участников от 28.01.2015 (протоколом № 1), доверенность, в соответствии с которой генеральный директор ФИО6 уполномочивает ФИО7 представлять интересы ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в различных государственных органах, в том числе в МИФНС России № 4 6 по г. Москве, по всем вопросам, связанным с внесением в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также заявление формы № Р13001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ о том, что он (ФИО1) становится участником ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» с 50% долей в уставном капитале общества. После регистрации указанных документов соучастники, действуя согласованно по согласованию с ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у ФИО3 100% долей ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», при неустановленных обстоятельствах, в точно не установленное время, но не позднее 02.03.2015, в неустановленном месте, действуя согласно отведенным ролям, имея в пользовании полученные ранее от ФИО1 образцы подписи единственного участника ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО3, а также оттиски печати данного общества, неустановленным способом изготовили заявление ФИО3 от 26.02.2015, в котором содержались заведомо недостоверные сведения о решении ФИО3 о выходе из состава участников ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», содержащее рукописную подпись, выполненную от имени ФИО3, а также оттиск печати с наименованием ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», решение № 4 от 26.02.2015, в соответствии с которым принадлежащая ФИО3 доля распределяется обществу, а затем ФИО1, а также заявление формы Р 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Далее ФИО1, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений генерального директора общества ФИО6, сообщив о согласовании всех действий с ФИО3, убедил последнего подписать заявление формы Р 14001 для регистрации изменений о том, что ФИО3 прекращает свое участие в ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», а он (ФИО1) становится единственным участником ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» со 100% долей в уставном капитале общества, которые введенный в заблуждение ФИО6 предоставил временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО8 – ФИО9 для удостоверения. Затем ФИО1, получив заверенное заявление формы Р 14001 о внесении вышеуказанных изменений в ЕГРЮЛ передал их ФИО7 для передачи их в ИФНС для регистрации.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2024 вступил в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А40-67893/23 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-67893/23 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

Как следствие, факт недействительности сделок ФИО1 по приобретению долей, совершенных в результате преступных действий, а также правомерность восстановления корпоративного контроля ФИО3, установлены и не подлежат повторному оспариванию.

В связи с этим, все последующие оспариваемые в настоящее время ФИО1 корпоративные решения, а также действия МИФНС России № 46 по г. Москве по их регистрации, были совершены законным и единственным участником ФИО3

В совокупности вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Большебратская